Решение от 02 июля 2014 года №2-938/14

    К делу № 2-938/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская.                         2 июля 2014 года.
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего – судьи Маслака В.Г.,
 
    при секретаре Чиковой И.А.,
 
    с участием: прокурора – помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н., представителя истицы - Чинталовой Э.С., ответчицы Поддубной Р.М., представителя ответчицы – адвоката Федоренко Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключко Юлии Викторовны к Поддубной Римме Михайловне о выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истица обратилась в суд с заявлением к Поддубной Р.М. о выселении.
 
        В обоснование заявленных требований Ключко Ю.В. в своем заявлении указала следующее:
 
    22 мая 2012 года истицей, согласно расписке, был получен аванс от сына ответчицы - Бойко Михаила Юрьевича, за дом и земельный участок, принадлежащие истице на праве собственности и расположенные по адресу:<...>, с условием полной оплаты всей суммы в течение года с даты оформления расписки.
 
    В день подписания расписки ответчица вселилась в указанный жилой дом, где и проживает до настоящего времени на протяжении 2 лет.
 
    Несмотря на неоднократные обращения истицы к ответчице за выплатой ей в полном объеме денежных средств за указанный жилой дом и земельный участок, сыном ответчицы оплата до настоящего времени не произведена.
 
    Основной договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка не был заключен по вине сына ответчицы. Поскольку договор купли-продажи не был заключен, истица обязан вернуть сыну ответчицы аванс в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят) тысяч рублей.
 
    В целях исполнения своих обязательств по возврату аванса, истица вынуждена принять меры для продажи данного жилого дома, однако ответчица препятствует осмотру указанного жилья потенциальными покупателями.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Однако по вине ответчицы истица не имеет возможности осуществить свои права по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
 
    Истица неоднократной обращалась к ответчице и её сыну, в том числе письменно 07.04.2014 г., с требованием освободить принадлежащее истице жилое помещение, однако все требования ответчицей были проигнорированы.
 
    25.04.2014 года истица была вынуждена обратиться в ОМВД России по Северскому району с заявлением о проверке законности нахождения ответчицы в принадлежащем истице доме и возможности ее выселения. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в процессе опроса сын ответчицы подтверждает факт неоднократного обращения истицы к нему и к ответчице с требованиями об освобождении жилого помещения.
 
    В связи с чем, истица просит суд выселить Поддубную Раису Васильевну из принадлежащего истице - Ключко Юлии Викторовне, на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу:<...> (л.д. 3-4).
 
    В судебное заседание истица не явилась.
 
    В судебном заседании представитель истицы Чинталова Э.С. настаивает на требованиях истицы, изложенных в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме и выселить ответчицу из домовладения истицы без предоставления другого жилого помещения.
 
    Ответчица Поддубная Р.М. в судебном заседании пояснила суду о том, что она с иском согласна, но ей выселяться некуда. Ответчица согласна выселиться только после того, как истица возвратит деньги её сыну в размере 850 000 рублей. Она не знает, заключал ли её сын с истицей предварительный и основной договоры купли – продажи жилого дома. Другого жилья у неё нет. Её сын не хочет, чтобы она жила в доме его жены. Идти её некуда. Она остаётся без средств к существованию.
 
    Представитель ответчицы – адвокат Федоренко Л.И. в судебном заседании поддержала доводы ответчицы по иску. При этом представитель ответчицы пояснила суду, что если суд примет решение о выселении ответчицы из дома истицы, то они с ответчицей просят суд предоставить ответчице отсрочку по выселению на два месяца для того, чтобы ответчица смогла найти себе другое жильё.
 
    Выслушав объяснения представителя истицы, ответчицы и представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск Ключко Ю.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
        На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В силу требований ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
        В судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц, из материалов дела установлено, что истице Ключко Ю.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Новодмитриевская, ул. Первомайская, 20 (л.д. 6-7).
 
    Из объяснений представителя истицы и ответчицы установлено, что истица и сын ответчицы Бойко Михаил Юрьевич намеривались заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<...> принадлежащие истице. Ключко Ю.В. получила аванс от Бойко М.Ю. в размере 850 000 рублей, но сделка до настоящего время не состоялась, договор купли-продажи не заключен.
 
    Ответчица собственником указанного жилого дома и земельного участка не являлась и не является. Членом семьи Ключко Ю.В. ответчица не является. По поводу пользования жилым помещением в доме истицы ответчица с истицей никаких соглашений, в том числе и договора найма жилого помещения не заключали. Никаких других соглашений между истицей и ответчицей по делу по поводу жилого дома и земельного участка по <...> не заключалось.
 
    Требований к истице о возмещении каких – либо затрат по ремонту дома, его реконструкции либо строительству ответчица не предъявляет.
 
    Истица неоднократно предлагала ответчице, в том числе и письменно через сына ответчицы, выселиться из жилого дома истицы, однако ответчица из жилого дома истицы не выселяется, чем препятствует истице распоряжаться своим домом, в том числе и решить вопрос о продаже дома для того, чтобы вернуть сыну истицы 850000 рублей.
 
        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник, в данном случае истица, может требовать устранения всяких нарушений её права, в том числе и путём выселения ответчицы из домовладения истицы без предоставления другого жилого помещения.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования Ключко Ю.В. удовлетворить.
 
    При этом, с учётом возраста ответчицы, отсутствия у ответчицы другого жилья, необходимостью подыскания ответчицей другого жилья, невозможности немедленного исполнения ответчицей решения суда, суд считает возможным на основании ст. 203 ГПК РФ удовлетворить заявление представителя ответчицы о предоставлении ответчице отсрочки в исполнении решения суда о выселении из дома истицы на срок - два месяца, то есть до 1 сентября 2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Ключко Юлии Викторовны к Поддубной Римме Михайловне о выселении удовлетворить.
 
        Выселить Поддубную Римму Михайловну из жилого дома <...> без предоставления другого жилого помещения.
 
        Отсрочить исполнение решения суда о выселении Поддубной Риммы Михайловны из жилого дома <...> без предоставления другого жилого помещения на два месяца, то есть до 1 сентября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 7 июля 2014 года.
 
    Судья                           Маслак В.Г.