Решение Брянского районного суда от 16 июня 2020 года №2-937/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 2-937/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Хоревой Л.Г.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Шувалову В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК "КарМани" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.01.2019 между обществом и Шуваловым В.В. был заключен договор микрозайма N на предоставление денежных средств в размере 130000 руб. под 84% годовых сроком на 36 месяцев.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи, с чем 11.09.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма.
По состоянию на 05.02.2020 задолженность по договору N составляет 228468,76 руб. из которой: сумма основного долга - 130000 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма - 90841,16 руб., неустойка - 7627,60 руб.
В целях обеспечения договора микрозайма между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, паспорт серии N от 04.05.2016.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 228468,76 руб. из которой: сумма основного долга - 130000 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма - 90841,16 руб., неустойка - 7627,60 руб.; взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, паспорт серии N от 04.05.2016, с установлением начальной продажной цены в размере 187500 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 11484,69 руб.
В судебное заседание стороны не явились о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 07.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07.01.2019 между ООО МК "КарМани" и Шуваловым В.В. был заключен договор микрозайма N на предоставление денежных средств в размере 130000 руб. под 84% годовых сроком на 36 месяцев.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6).
Договором микрозайма (пункт 9) установлено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 10 договора микрозайма надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечивается: договором залога транспортного средства N; заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство с требованиями следующего содержания: любая категория, исправное техническое состояние, эксплуатация в соответствии с назначением, транспортное средство не заложено, не состоит в споре в конкурсной массе, а также не находится под арестом и любыми другими обременениями на дату заключения договора.
Пунктом 12 договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, установленном в порядке п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).
Ответчик Шувалов В.В. с существенными условиями договора был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.
Истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил, перечислив денежные средства Шувалову В.В. через платежную систему Car Money, ответчиком Шуваловым В.В. условия договора по возврату микрозайма выполняются ненадлежащим образом.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком Шуваловым В.В. обязательств по догоаору образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по договору микрозайма составляет 228468,76 руб. из которой: сумма основного долга - 130000 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма - 90841, 16 руб., неустойка - 7627,60 руб.
Требование истца о досрочном погашении задолженности по договору оставлено ответчиком без удовлетворения.
Расчет задолженности Шуваловым В.В. не оспаривался, произведен в соответствии с условиями договора N от 07.01.2019.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 130000 руб., сумму процентов за пользование суммой микрозайма - 90841,16 руб., неустойку - 7627,60 руб.
Исходя из положений ст.395 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.п. 48,65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд находит требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.
Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силуп.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, паспорт серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Судом установлено, что собственником заложенного автомобиля является Шувалов В.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме ответчиком.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11484, 69 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Шувалову В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Взыскать с Шувалова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по кредитному договору N от 07.01.2019 в сумме 228468,76 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 11484, 69 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащее Шувалову В.В., путем продажи с публичных торгов.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка