Решение от 08 апреля 2014 года №2-937/2014

2-937/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года г. Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе
 
    председательствующего судьи Катанаевой А.С.
 
    при секретаре Письменном В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой Н.А., Костиной Т.А., Медведевой В.А. к Гайдаш Е.А. о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каткова Н.А., Костина Т.А. обратились с иском к Гайдаш Е.А. об установлении факта принятия ими наследства, прекращении права собственности за Гайдаш Е.А. на квартиру адрес1, земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: адрес2, признании права собственности за Катковой Н.А., Костиной Т.А., Гайдаш Е.А. по 1/3 доли за каждой в праве собственности на жилое помещение – квартиру адрес1, земельном участке площадью <данные изъяты> га, расположенном по адресу: адрес2. В обоснование требований указали, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года их матери Д.Л.Е. открылось наследство, в наследственную массу вошло указанное спорное имущество. Наследниками первой очереди являются Каткова Н.А., Костина Т.А. Гайдаш Е.А., Медведева В.А., которые устно договорившись, доверили ответчику оформить наследство у нотариуса и в государственных органах, а после его оформления продать полученное имущество, денежные средства от продажи разделить равными частями. Истцы в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не обращались, однако фактически его приняли, так как сразу после смерти матери взяли на память ее личные вещи, в т.ч. фотографии, платки, кухонную посуду. Перед смертью матери ухаживали за ней, впоследствии хоронили ее. От наследства в установленном законом порядке никто не отказывался. С декабря 2013 года Гайдаш Е.А. отказалась признать за истцами право на наследство. Добровольно решить вопрос о разделе наследственного имущества невозможно, в связи с чем заявлены исковые требования.
 
    В ходе судебного заседания истцы Каткова Н.А., Костина Т.А. исковые требования уточнили, просили суд признать за ними, как за наследниками, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в адрес2. От требований в части прекращения права собственности на доли в квартире адрес1 и признания за ними права собственности на доли в указанной квартире отказались.
 
    Определением суда от 02.04.2014 года производство по делу в данной части прекращено.
 
    Медведева В.А. обратилась в суд с иском к Гайдаш Е.А. о признании за ней в порядке наследования 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру адрес3, земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: адрес2.
 
    Истцы Каткова Н.А., Костина Т.А., Медведева В.А. в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили признать за каждой из сторон по 1/4 доли в праве собственности на квартиру адрес3, на земельную долю (пай, участок) площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: адрес2.
 
    Ответчик Гайдаш Е.А. в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ о том, что при его принятии судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчику разъяснены и понятны. Пояснила, что после смерти матери Д.Л.Е. осталось имущество: квартира адрес1, квартира адрес3, земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров, расположенный по адресу: адрес2. Всего наследников четверо, все являются родственниками, родными сестрами. Все фактически приняли наследство, однако по договоренности все имущество после смерти было оформлено на нее, поскольку у остальных обнаружилась ошибка в свидетельствах о рождении. После оформления наследства все имущество собирались разделить.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно представленным суду свидетельствам о рождении, заключении брака, расторжении брака, матерью Катковой Н.А., Костиной Т.А., Медведевой В.А., Гайдаш Е.А. является Д.Л.Е. (л.д. 8-11).
 
    Решением Горьковского районного суда Омской области от 12.08.2002 года, установлен факт того, что Д.Л.Е. и Д.Л.Е. одно и то же лицо.
 
    Д.Л.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
 
    Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
 
    Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
 
    В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с положениями статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    Наследниками первой очереди после смерти Д.Л.Е. являются ее дочери: Каткова Н.А, Костина Т.А., Медведева В.А., Гайдаш Е.А.
 
    Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в связи с ошибками, допущенными в свидетельствах о рождении, они договорились оформить наследство на Гайдаш Е.А.
 
    Как установлено частью 2 статьи 1162 ГК РФ, свидетельство выдается по заявлению наследника.
 
    Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом нотариального округа г. Омска И.Г.Г. после смерти Д.Л.Е.. с заявлением о заведении дела о наследстве обратилась Гайдаш Е.А., указав, что других наследников по закону первой очереди нет.
 
    По сведениям нотариальной палаты Омской области, находящимся в указанном наследственном деле, завещаний после смерти Д.Л.Е. не удостоверялось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были получены свидетельства о праве на наследство по закону № на квартиру адрес1, № на квартиру адрес3, № на земельную дою (пай, участок) площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: адрес2.
 
    Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Статьёй 1153 Гражданского кодекса РФ к способам принятия наследства отнесено совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплата расходов на содержание наследственного имущества.
 
    Как следует из искового заявления, пояснений сторон в суде, после смерти Д.Л.Е. стороны наследство приняли фактически, распорядившись личными вещами умершей, приняв меры по сохранению имущества, оплате расходов на содержание имущества и погребения умершей.
 
    Ответчик Гайдаш Е.А. в суде иск признала. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, в силу статей 39, 173 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд, с учетом признания иска ответчиком, считает установленным факт принятия Катковой Н.А., Костиной Т.А., Медведевой В.А. наследства, открывшегося после смерти Д.Л.Е. умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Силу положений ст.ст.1141, 1157- 1159, 1161 ГК РФ доля каждого из истцов в наследственном имуществе Д.Л.Е.. составляет по 1/4.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
 
    Какого – либо письменного соглашения между наследниками не имеется. Первоначальной позицией ответчика в суде было непризнание заявленных исковых требований.
 
    Принятие наследства является односторонней сделкой.
 
    В силу положений ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Истцы требования о признании права собственности за ними на все наследственное имущество не заявляют, просят признать право собственности на принадлежащие им доли, в связи с чем к возникшим в настоящее время правоотношениям сторон должны применяться положения Гражданского кодекса РФ об оспоримой сделке.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Судом установлено, что при выдаче ответчику свидетельств о праве на наследство по закону не были учтены обстоятельства фактического принятия наследства истцами, что повлекло в дальнейшем нарушение их прав.
 
    В силу положений статьи 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена, в том числе, путем его признания.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в части признания за Катковой Н.А, Костиной Т.А., Медведевой В.А., Гайдаш Е.А. права собственности в порядке наследования по 1/4 доли за каждой в праве собственности на квартиру адрес3, в 1/4 доле за каждой на земельную дою (пай, участок) площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: адрес2.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В данной связи, как последствие признания сделки недействительной, подлежат признанию недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа г. Омск И.Г.Г. за реестровыми номерами №, № на квартиру адрес3, на земельную дою (пай, участок) площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: адрес2 в части выдачи на 3/4 доли в праве собственности на имя Гайдаш Е.А.
 
    Поскольку признано недействительным правовое основание для государственной регистрации права собственности на указанное имущество на имя ответчика, как последствие подлежит признанию недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорное имущество на имя Гайдаш Е.А.
 
    На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцами Катковой Н.А., Костиной Т.А. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> рублей каждой). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невозможностью определения цены иска на момент его предъявления истцам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок 4 (четыре) месяца.
 
    Согласно справке для оформления наследства от ДД.ММ.ГГГГ года, действительная инвентарная стоимость у четом износа квартиры адрес3 области составляет <данные изъяты> руб.
 
    Из выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: адрес2, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
 
    В данной связи, с учетом рассмотренных судом требований, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, <данные изъяты> рублей в пользу истца Катковой Н.А., <данные изъяты> рублей в пользу Костиной Т.А.
 
    В соответствии со статьями 194-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Катковой Н.А., Костиной Т.А., Медведевой В.А. наследства, открывшегося после смерти Д.Л.Е. умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <данные изъяты> года нотариусом нотариального округа г. Омск И.Г.Г. за реестровым номером № на квартиру адрес3 в части выдачи на 3/4 доли в праве собственности на имя Гайдаш Е.А..
 
    Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа г. Омск И.Г.Г.. за реестровым номером № на земельную долю (пай, участок) площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: адрес2, в части выдачи на 3/4 доли в праве собственности на имя Гайдаш Е.А.
 
    Признать за Катковой Н.А., Костиной Т.А., Медведевой В.А. право собственности в 1/4 доли за каждой в праве собственности на квартиру адрес3, на земельную долю (пай, участок) площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес2, в порядке наследования после смерти Д.Л.Е. умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Гайдаш Е.А. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Гайдаш Е.А. в пользу Катковой Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Гайдаш Е.А. в пользу Костиной Т.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    .
 
    Судья А.С. Катанаева
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.