Решение от 18 июня 2014 года №2-937/2014

Дело № 2-937/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Алдан                                                                                          18 июня 2014 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в состав
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре Самарской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Фуровой Г.А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Фурсова Г.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, мотивируя, что судебным приставом-исполнителем в течение 2 месяцев надлежащих мер по исполнению судебного решения о взыскании со Степанова Н.И. в пользу Фурсовой Г.А. денежных средств не предпринимается.
 
    В судебном заседании заявитель Фурсова Г.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в её пользу по решению суда взыскана сумма ущерба, [Дата] возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Зайцева Г.Я. никаких мер по исполнению решения суда не предпринимает, розыском должника не занимается, хотя со стороны взыскателя через представителя было доведено до сведения пристава о том, что Степанов Н.И. проживает по другому адресу, квартиру, где прописан продал.
 
    Судебный пристав-исполнитель Алексеев С.Ю. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что по исполнительному листу, выданному Алданским районным судом [Дата], судебным приставом-исполнителем Зайцевой Г.Я. возбуждено исполнительное производство № [Номер]. В настоящее время Зайцева Г.Я. находится в отпуске, поэтому исполнительное производство передано приставу Алексееву С.Ю.. По данному производству производились исполнительные действия, а именно осуществлялся выезд по месту регистрации ответчика, сделаны запросы в финансовые учреждения с целью установления счетов, запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств. Сведения о перемене места жительства ответчика и возможном месте пребывания от взыскателя не поступало. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с п.1, п.2 ст. 12 указанного федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В рамках указанных полномочий может получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 10 апреля 2014 года на основании исполнительного листа выданного 18 марта 2014 года по решению Алданского районного суда РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 34443/14/05/14. Предметом исполнения является взыскание со Степанова Н.И. в пользу Фурсовой Г.А. суммы ущерба в размере 208088,50 рублей.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что в целях своевременного и надлежащего исполнения, судебным приставом предпринимались необходимые меры.
 
    11 апреля 2014 года направлены запросы: в финансовые учреждения - о наличии в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; в адрес операторов мобильной связи - об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые операторами связи, об известных адресах регистрации и местонахождения должника; в ГУ УПФР - о наименовании и адресе страхователя, назначении пенсии. Повторно в адрес финансовых учреждений запрос направлен 21 мая 2014 года.
 
    Ответы на запросы поступили в адрес судебного пристава-исполнителя 11 апреля, 12 апреля, 20 апреля, 30 апреля, 10 мая, 24 мая, 12 июня 2014 года.
 
    В связи с поступившими сведениями о наличии расчетных счетов в ОАО «Сбербанк России» 26 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Якутском отделении № 8603 ОАО «Сбербанк России».
 
    20 мая и [Дата] судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника Алданский район, п. Н.Куранах, ........ Результатов данное исполнительское действие не принесло в связи с отсутствием должника по данному адресу.
 
    Вопреки доводам заявителя, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что взыскатель сообщал судебному приставу-исполнителю место нахождения должника в настоящее время.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При рассмотрении таких заявлений по существу выяснению подлежат следующие обстоятельства: принято ли решение в пределах полномочий судебного пристава- исполнителя; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), имея в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
 
    Проверив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, решая вопрос своевременного и надлежащего исполнения судебного постановления, судебный пристав-исполнитель принял возможные меры к взысканию с должника суммы ущерба. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не прекращено, исполнительские действия в настоящее время продолжаются и ведутся другим судебным приставом-исполнителем.
 
    При установленных обстоятельствах жалоба Фурсовой Г.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ....... отдела УФССП РФ по РС (Я) удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246-258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении жалобы Фурсовой Г.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий судья                                                Н.В. Швецова