Решение от 29 сентября 2014 года №2-937/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-937/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Гуково Ростовской области                                                   23 сентября 2014 г.
 
 
         Мировой судья судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области Чубковец Л.А.,      
 
          при секретаре Поддубной И.С.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Колонтанко <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратились к мировому судье с иском к ООО УК «Стройгаз» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры <НОМЕР>. Ответчик предоставляет им услуги по содержанию и ремонту МКД. Из-за неудовлетворительного состояния потолочных перекрытий, их квартиру, которая находится на последнем этаже, после каждого дождя затапливает. В результате в квартире постоянная сырость, стены и потолок покрываются плесенью. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и ремонту МКД, не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
          14.02.2014 вновь произошел залив квартиры. В результате чего образовались множественные повреждения потолка. Испорчены обои высокого качества, испорчено напольное покрытие, повреждены откосы входной двери и т.д. Согласно оценке эксперта сумма причиненного материального ущерба составила 18234,55 руб.
 
           Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»  вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных остатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
 
           Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15, 1064, 1068, 1082 ГК РФ  истцы просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 18234,55 руб., обязать ответчика привести стены и потолок квартиры в надлежащее состояние, взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 руб., сумму комиссии банка за оплату услуг эксперта-оценщика, сумму государственной пошлины в размере 729 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
 
           В судебном заседании от 08.09.2014 истцами уточнены исковые требования в части наименования истцов, ответчика и заявлено ходатайство об увеличении исковых требования. Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Колонтаненко <ОБЕЗЛИЧЕНО> просят взыскать с ООО «Стройгаз» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры 14.02.2014  в размере 18234,55 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере  4000 руб., сумму комиссии банка за оплату услуг эксперта-оценщика,  сумму государственной пошлины в размере 729 руб., сумму ущерба, причиненного заливом квартиры 24.05.2014 в размере 21033,44 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 2500 руб., сумму комиссии банка в размере 200 руб., всего 46776,99 руб., сумму морального вреда в размере 100000 руб.
 
          В судебном заседании истцами заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истцы просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, компенсацию морального вреда и судебные расходы по ? доле на каждого. Истец Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму доплаченной государственной пошлины в размере 831 руб.
 
          Представитель ответчика ООО «Стройгаз» - <ФИО1>, действующая по доверенности <НОМЕР> от 17.03.2014, исковые требования признала  в части суммы материального ущерба,  причиненного заливом квартиры от 14.02.2014 и от 24.05.2014 в общем размере 39267,99 руб. и судебных расходов, исковые требования в части   компенсации морального вреда не признала.
 
          Выслушав стороны и изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
 
          В соответствии с ч.1  ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
          В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
          В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
           В силу части 2 и 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что истцам на праве общей долевой собственности в ? доле принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА6>
 
           <ДАТА7> между собственниками дома <НОМЕР> и ООО «Стройгаз» был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома. Договор заключен между сторонами в связи с избранием Собственниками помещений многоквартирного дома непосредственного способа управления этим домом, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 491
 
    "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются, в том числе  крыши.
 
            Состав общего имущества дома определен и в ст. 36 ЖК РФ.
 
            Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России <ДАТА9> <НОМЕР>, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды (п. 4.6.1.16).
 
    Согласно Акту, утвержденному ООО «Стройгаз» от 14.02.2014, 14 февраля 2014 года была обследована квартира <НОМЕР>. Затопление квартиры в результате течи кровли. При осмотре установлено, что залит коридор - стены, оклеенные обоями, дверной откос (штукатурка), полы - покрытие из линолеума по ДВП. Со слов  собственника капли были и на потолке в ванной комнате (потолок облицован пластиком).
 
    Согласно отчету <НОМЕР>-ОУН-70 от 28.05.2014 ООО «Эксперт Групп» величина рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу <АДРЕС> по состоянию на 14 февраля 2014 г. составляет 18234,55 руб. (л.д.14-72).
 
    Согласно Акту, утвержденному ООО «Стройгаз» от 29.05.2014, 29 мая 2014 года была обследована квартира <НОМЕР>. На момент осмотра установлено, что залиты следующие помещения: кухня:  потолок (пенопластовая плитка), стены оклеены обоями, пол - линолеумное покрытие, оконный откос, коридор: потолок (пенопластиковая плитка) стены - обои, пол - линолеумное покрытие, лоджия: бетонный пол. Залита мебель и эл. приборы (телевизор, холодильник, кухонный уголок (стол и скамейка).Причина затопления - непредвиденное нарушение целостности трубопровода ливневой канализации во время дождя 29.05.2014.
 
    Согласно дополнительному отчету <НОМЕР>-ОУН-70 от 28.08.2014 ООО «Эксперт Групп» величина рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 13 по состоянию на 29 мая 2014 г. составляет 21033,44 руб. (л.д.104-126).
 
    В силу ст. 39 Жилищного кодекса  РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание имущества. С учетом положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. 161 и 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества дома <НОМЕР> осуществляется ООО «Стройгаз» - лицом, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.
 
    Согласно п. 42 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России <ДАТА9> <НОМЕР>, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
           Таким образом, ответчик, заключив договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> принял на себя исполнение вышеуказанных обязательств, в том числе, обязанность надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома.
 
    Представителем ответчика не оспаривался факт причинения залива квартиры истцов по вине  ООО «Стройгаз» и сумма причиненного ущерба.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры в общем размере 39267,99 руб.  
 
          Истцом Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произведена оплата работ об экспертной оценке стоимости материального ущерба, причиненного заливами квартиры в размере 6700 руб. (квитанции на сумму 4000 руб. (л.д.12), на сумму 2700 (л.д.98).  
 
           В  силу ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 6700 руб., поскольку указанные расходы понесены в целях защиты нарушенного права, являлись необходимыми для определения цены иска и размера ущерба.  
 
          Преамбулой Закона РФ  от <ДАТА18> N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
           В соответствии со ст. 4 и ст. 13 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
           Отношения, возникающие между собственниками помещений в многоквартирном доме и лицом, оказывающим услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом по поводу качества оказываемых услуг, регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку эти лица по отношению к собственникам является исполнителем услуг.
 
          В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
         Поскольку ответчиком добровольно не выполнено требование истцов о возмещении им суммы восстановительного ремонта, мировой судья  полагает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5000 руб. в пользу истца Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и в сумме 5000 руб. в пользу истца Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
          В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА18> года <НОМЕР>  «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
          Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от <ДАТА20> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
          В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истцов о возмещении материального ущерба с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. штраф в размере 12317 руб., в пользу истца Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере 12317 руб.
 
          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
         При подаче иска истцом Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уплачена государственная пошлина в размере 1560 руб., что подтверждается чеками-ордерами <НОМЕР> от 17.07.2014 и <НОМЕР> от 08.09.2014. При цене иска в размере 39267,99 руб. размер государственной пошлины составляет 1378,04 руб.
 
         На основании изложенного с ответчика в пользу истца Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1378,04 руб.
 
        Требования истца Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено мировому судье документов, подтверждающих уплату истцом Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственной пошлины и расходов на оплату экспертизы.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
         Исковые требования Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Стройгаз» в пользу Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры 14.02.2014 в размере 9117,28 руб., сумму ущерба, причиненного заливом квартиры 24.05.2014 в размере  10516,72 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6700 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1378,04 руб. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 12317 руб., а всего 45029 (сорок пять тысяч двадцать девять) рублей.
 
         Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 181,96 руб. возвратить Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
         В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
 
         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Стройгаз» в пользу Колонтаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры 14.02.2014 в размере 9117,27 руб., сумму ущерба, причиненного заливом квартиры 24.05.2014 в размере  10516,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 12317 руб., а всего 36950 (тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 99 коп.
 
         В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в Гуковский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 
 
       Решение в окончательной форме принято 29 сентября  2014 года.
 
 
        Мировой судья                                                                 Л.А.Чубковец