Определение от 14 августа 2014 года №2-937/2014

    Дело № 2-937/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    14 августа 2014 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края,
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д. К.,
 
    при секретаре Перетягиной А.В.,
 
    с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Чепелянской С.В.,
 
    представителя третьего лица Никеевой И.В., действующей на основании доверенности от 13.08.2014 г.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора, поданного в интересах муниципального образования Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука Вкуса" о понуждении произвести демонтаж рекламной конструкции,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в интересах муниципального образования Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука Вкуса" о понуждении произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул., обратился Советско-Гаванский городской прокурор, который в качестве основания иска указывает на истечение срока выданного ответчику разрешения на установку наружной рекламы, что является основанием для демонтажа установленной рекламной конструкции.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступили сведения о прекращении деятельности ответчика в качестве юридического лица путем реорганизации в форме слияния в общество с ограниченной ответственностью "Л".
 
    Судом назначено предварительное судебное заседание по вопросу замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Помощник прокурора Чепелянская С.В. и представитель администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Никеева И.В. в судебном заседании не возражали против замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    В ответ на вопросы суда Никеева И.В. пояснила, что не знает точно, существует ли в настоящее время рекламная конструкция в виде баннера на доме по ул., кто является ее владельцем, собственником, размещена ли на нем реклама. Также не знает, создано ли ТСЖ в данном многоквартирном доме. На момент выдачи разрешения никто согласие собственников общего имущества многоквартирного дома на установку рекламной конструкции не спрашивал. Они не обращались с предписанием к собственнику недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.
 
    Изучив исковое заявление, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (Далее – Закон о рекламе), законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона.
 
    До внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ, пункт 22 ст.19 Закона о рекламе предусматривал возможность органу местного самоуправления муниципального района или органу местного самоуправления городского округа, обращения в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции.
 
    Однако, в настоящее время, в связи с принятием Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ, пункт 22 изложен в новой редакции, согласно которой обжалование в суд допускается только решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции и демонтаж рекламной конструкции. Обращение в суд с иском о понуждении демонтажа рекламной конструкции в настоящее время законом не предусмотрено.
 
    Вместе с тем, право на обращение в суд предусмотрено ст.3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд является недействительным.
 
    Прокурор с настоящим иском обратился в суд в интересах муниципального образования Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края, не смотря на предусмотренный Законом о рекламе специальный порядок урегулирования спора, в случае окончания действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данный порядок, с учетом положений, изложенных в ст.3 ГПК РФ, является досудебным.
 
    Так, согласно пунктам 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи19 Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
 
    Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
 
    Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
 
    Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
 
    С учетом изложенного, до обращения в суд с иском к владельцу рекламной конструкции (ответчику), в случае невыполнения им предписания по её демонтажу, орган местного самоуправления обязан выдать предписание третьему лицу (собственнику недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция), к которому, согласно закона, переходит обязанность демонтировать эту рекламную конструкцию. А если это лицо не выполнит демонтаж, тогда он осуществляется за счет средств местного бюджета. Если же рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества, то её демонтаж осуществляется за счет средств местного бюджета без выдачи предписания собственнику недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.
 
    В судебном заседании помощник прокурора не смог предоставить суду документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствует как таковое предписание органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, что само по себе свидетельствует о несоблюдении порядка урегулирования спора. Представлена только копия письма-уведомления, направленная в адрес ответчика, которая по существу является извещением с предложением произвести демонтаж, а не предписанием.
 
    Согласно представленного в суд разрешения, оно выдано ответчику на установку "наружной рекламы". Прокурор требует от ответчика произвести демонтаж "рекламной конструкции". Однако данные понятия, в соответствии с Законом о рекламе, не являются идентичными, поскольку наружная реклама размещается на рекламной конструкции, которая сама по себе рекламой не является.
 
    Не смотря на требование суда, прокурор не предоставил в суд доказательства того, что ответчик, получивший разрешение на установку наружной рекламы, до настоящего времени не произвел её демонтаж. При этом не представил доказательства наличия предмета иска (рекламная конструкция) и где конкретно на доме она располагается (располагалась).
 
    Кроме того, не представлены другие имеющие значение для дела сведения, документы.
 
    Учитывая изложенное, федеральным законом для данной категории дел установлен досудебный порядок урегулирования спора, который лицом, в интересах которого прокурор обратился в суд, не соблюден.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление Советско-Гаванского городского прокурора, поданного в интересах муниципального образования Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука Вкуса" о понуждении произвести демонтаж рекламной конструкции.
 
    Разъяснить истцу, что он может устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела путем предоставления в суд документов, подтверждающих соблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, после чего, в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением к ответчику, обязанному произвести демонтаж рекламной конструкции.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд.
 
    Судья Д.К. Юманов
 
    Определение не вступило в законную силу.