Решение от 19 декабря 2013 года №2-937/2013

    Дело № 2-937/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        19 декабря 2013 года     село Варна
 
    Варненский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгова С.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбердиной Валентины Кузьминичны к Варненское Объединенное потребительское общество о взыскании выходного пособия, с участием истца Акбердиной В.К., представителя истца Микнявичуте В.И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акбердина Валентина Кузьминична обратилась с иском к ответчику Варненское Объединенное потребительское общество о взыскании выходного пособия, в обоснование исковых требований указала, что протоколом собрания представителей потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ № она была избрана председателем правления Варненского райпотребсоюза. В связи с реорганизацией Варненского райпотребсоюза (слияние) она была переведена в Варненское объединенное потребительское ФИО2 (Варненское ОПО) на должность председателя Правления. Решением собрания уполномоченных пайщиков Варненского ОПО от ДД.ММ.ГГГГ она избрана на должность ФИО2.    Решениями собраний уполномоченных пайщиков Варненского ОПО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия продлены. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с Варненского ОПО в связи с уходом на пенсию. ФИО3 ОПО она проработала <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ней не заключался. Выплата выходного пособия предусмотрена пунктом 13.3 Устава Варненского ОПО, утв. решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты>, в котором указано, что ФИО2, имеющему стаж в данной должности более <данные изъяты>, в случае его досрочного освобождения от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию, в течение <данные изъяты> выплачивается среднемесячная заработная плата. С момента ее увольнения и до настоящего времени ежемесячные выплаты ей не производятся. Ее среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>. Задолженность по выплате ежемесячного выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ(на момент подачи иска) составляет:<данные изъяты>. Действиями ответчика, выразившимися в невыплате ежемесячного выходного пособия, ей причинен моральный вред. Сумма ежемесячного выходного пособия для нее значительная. Она на неё рассчитывала, так как она уплачивает кредиты. Она испытывает нравственные страдания от того, что ей не выплачивают ежемесячно выходное пособие, она отработала ФИО3 ОПО свыше <данные изъяты>. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика - Варненское объединенное потребительское ФИО2 в ее пользу <данные изъяты> - сумма ежемесячного выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - в    счет компенсации морального вреда. Обязать ответчика - Варненское объединенное потребительское ФИО2    ежемесячно производить ей выплаты выходного пособия до достижения срока выплаты - 12 месяцев с даты увольнения.
 
    В судебном заседании истец Акбердина В.К., ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Варненского Объединенного потребительского ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований Акбердиной В.К. отказать в полном объеме по следующим основаниям. В исковом заявлении в качестве нормативного основания исковых требований истец ссылается на положения статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), раскрывающей понятие выходного пособия. В указанной статье приведен исчерпывающий перечень случаев, в которых законодатель обязывает работодателя выплатить уволившемуся работнику выходное пособие. В статье также указано, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.    Случай истца (увольнение по собственному желанию) не является ни одним из случаев, отраженных в статье 178 ТК РФ. Истцом также не представлено доказательств, что трудовым договором или коллективным договором для категории работников Варненского ОПО, уволившихся по собственному желанию, предусмотрены выплаты выходного пособия.    С учетом изложенных обстоятельств, положения статьи 178 ТК РФ не возлагают на ответчика обязанности выплаты истцу выходного пособия в заявленном размере. При этом второй и третий случай связывают досрочное освобождение от занимаемой должности не с личным желанием работника, а со стечением жизненных обстоятельств, влекущих невозможность (затруднительность) осуществления работником своих трудовых обязанностей. Вместе с тем, истец уволился из Варненского ОПО по собственному желанию. Доказательств того, что увольнение истца было связано с его уходом на пенсию, либо с болезнью, материалы настоящего дела не содержат. В случае увольнения работника в связи с выходом на пенсию, данная причина должна быть указана в заявлении на увольнение и в последующих документах об увольнении. В любом случае решение работника об увольнении всегда связано с какой-либо причиной. Между тем, для того, чтобы данная причина была известна и понятна работодателю, данная причина должна быть указана в заявлении об увольнении. По мнению ответчика, причина увольнения в любом случае должна быть указана в заявлении об увольнении, если данная причина предоставляет для работника какие-либо льготы или преимущества перед другими работниками.
 
         Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что ст.178 ТК РФ предусмотрено, что увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) если указанное обстоятельство предусматривается трудовым договором или коллективным договором. В данном случае согласно позиции истца трудовой договор с ней заключен не был, а свое право на получение указанных сумм она приобрела согласно пункта 13.3 Устава Варненского ОПО согласно которому ФИО2, имеющему стаж в данной должности более 5 лет, в случае его досрочного освобождения от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию, в течение 12 месяцев выплачивается среднемесячная заработная плата. Суд не может согласиться с указанной позицией истца, поскольку считает, что закон в данном случае определил условия, при которых указанные выплаты производятся, а именно при заключении трудового или коллективного договора, ни одного из этих договоров между истцом и ответчиком не заключено, истец указанного факта не опровергает.
 
        Кроме того истец указывает, что согласно устава, ответчик обязан произвести указанную выплату в связи с увольнением работника на основании выхода на пенсию. Суд в данном случае соглашается с возражением ответчика, что истец уволился из указанной организации ни в связи с выходом на пенсию, а по собственному желанию. Суд считает необходимым отметить следующее как указано в п.13.3 Устава Варненского ОПО истец вправе рассчитывать в случаях: истечения срока полномочий, досрочного освобождения от занимаемой должности в связи уходом на пенсию, досрочного освобождения от занимаемой должности по болезни. Как видно из представленных документов истец уволен с должности председателя ОПО в связи с увольнением по собственному желанию. Как установлено судом из представленных документов истец достиг пенсионного возраста в ДД.ММ.ГГГГ при достижении ей <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством. Истец решила продолжить работать, и работодатель не возражал против этого. Истцу была оформлена пенсия по старости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает пенсионное удостоверение (л.д.50) и она является ее получателем. В данном случае согласно выписке из приказа и заявлению истца (л.д.40) истец увольняется по собственному желанию, поскольку она уже находится на пенсионном обеспечении. Таким образом, формально толкуя указанные документы, истец увольняется не в связи с выходом на пенсию, а по собственному желанию. Кроме того, указанная норма Устава, по мнению суда, является мерой социальной поддержки лица, увольняющегося в связи с выходом на пенсию, в данном случае истец, выйдя на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ, продолжал работать в той же должности у ответчика, получая при этом заработную плату в полном объеме, чего не отрицает истец, а значит, в данном случае ответчик права истца ни коем образом не нарушил.
 
        Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца удовлетворению не подлежат и в их удовлетворении необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Акбердиной Валентине Кузьминичне отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
 
    Председательствующий: С.С. Долгов