Решение от 28 мая 2013 года №2-937/2013

    Дело № 2- 937/2013
 
                                              РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Кальгиной М.Н.,
 
    с участием представителя истца Левской Ю.В. адвоката Воробьева Е.Б.,
 
    ответчика ООО «***» в лице представителя по доверенности от К.О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Левской Ю.В. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Левская Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашины *** и автомобилем *** под управлением Г.М.О. ДТП произошло по вине водителя Г.М.О.
 
    В результате ДТП ее машине были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Г.М.О. застрахована в ООО «***».
 
    Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта машины составляет *** рублей, утрата товарной стоимости *** рублей.
 
    Однако, ей было выплачено ООО «***» страховое возмещение в размере *** рубль.
 
    Левская Ю.В. просит взыскать с ООО «***» сумму страхового возмещения *** рубля, расходы по оценке-*** рублей.
 
    Левская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    В судебном заседании представитель истца Левской Ю.В. адвокат Воробьев Е.Б. исковые требования поддержал, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, за услуги адвоката *** рублей, штраф.
 
    Представитель ООО «***» по доверенности К.О.А. исковые требования признала частично, со взысканием штрафа не согласна.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии п.10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомашины *** под управлением Ч.В.М. и автомобилем *** под управлением Г.М.О.
 
    Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России <адрес> <дата> Г.М.О. был признан виновным в данном ДТП и ему назначено по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Согласно справке РЭО ГИБДД ОМВД России <адрес> <дата>, собственником автомобиля *** является истец Левкая Ю.В.
 
    Факт ДТП по вине водителя Г.М.О. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Левской Ю.В.
 
    Собственником автомобиля *** является Г.М.О., что подтверждается справкой РЭО ГИБДД ОМВД России <адрес> <дата>.
 
    Гражданская ответственность Г.М.О. застрахована в ООО «***» (полис № обязательного страхования гражданской ответственности <дата>), которое должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере *** рублей.
 
    Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В связи с наступлением страхового случая ООО «***» было выплачено страховое возмещение в размере *** рубль.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно расчету ЗАО «***» <дата> стоимость восстановительного ремонта машины *** с учетом износа составляет *** рубль.
 
    Согласно заключению специалиста ООО «***» за № <дата> стоимость восстановительного ремонта машины *** с учетом износа составляет *** рублей.
 
    Согласно заключению специалиста ООО «***» за № <дата> величина утраты товарной стоимости машины *** составляет *** рублей.
 
    Поскольку в материалах дела находятся два отчета о стоимости восстановительных работ автомобиля истца, которые содержат разные сведения о стоимости восстановительного ремонта, а с иском о взыскании утраты товарного вида ООО «***» не согласно, суд назначил экспертизу в ООО «***», поставив перед экспертом следующие вопросы:
 
    1) какова стоимость восстановительного ремонта автомашины *** с учетом износа по факту ДТП <дата> по среднерыночным ценам Нижегородской области и без учета износа?
 
    2) какова величина УТС автомашины *** по факту ДТП <дата>?
 
    Согласно заключению эксперта ООО «***" № <дата> стоимость восстановительного ремонта *** с учетом износа составляет *** рубля, величина утраты товарной стоимости -*** рублей.
 
    Доводы представителя истца о том, что при подсчете стоимости восстановительного ремонта экспертом был занижен нормочас, суд считает необоснованнымы.
 
    Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертизу проводил эксперт, имевший высшее техническое образование, стаж экспертной работы *** лет.
 
    Экспертом учитывалась экономическая целесообразность и техническая возможность проведения тех или иных видов работ, исходя из совокупности и характера повреждений, сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия.
 
    Ссылки на использованные нормативно-справочной литературы приведены в исследовании.
 
    В связи с изложенным, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно подп. "а" п. 60 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В связи с изложенным суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей (***+***-***).
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно выполнено не было, то суд полагает взыскать штраф в размере *** рублей ** копеек (*** х ***%).
 
    Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца Левской Ю.В. представлял по доверенности адвокат Воробьев Е.Б.
 
    Согласно квитанции № <дата> за представление интересов адвокатом Воробьевым Е.Б. истец Левская Ю.В. заплатила *** рублей.
 
    Принимая во внимание сложность дела, объем материалов, участие представителя в одном судебном заседании продолжительностью *** минут, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, судья полагает взыскать с ООО «***» в пользу истца за услуги представителя *** рублей.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    За услуги оценщика истец Левская Ю.В. заплатила *** рублей.
 
    Суд полагает взыскать данные расходы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований -*** рубля ** копейки.
 
    Согласно п. 1 ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления Левская Ю.В. в силу Закона «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты госпошлины.
 
    Поскольку ее требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину *** рублей ** копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «***» в пользу Левской Ю.В. *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика *** рубля ** копейки, расходы по оплате услуг адвоката *** рублей, штраф *** рублей ** копеек, а всего *** рублей ** копейки.
 
    Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход местного бюджета *** рублей ** копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                                                         В.А.Леснова