Решение от 19 декабря 2013 года №2-937/2013

    Дело № 2-937/2013
 
    Поступило 14.11.2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
19 декабря 2013г. г. Барабинск
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
 
    при секретаре Токаревой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бобкову Александру Юрьевичу, Бобкову Андрею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное Общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к к Бобкову Александру Юрьевичу, Бобкову Андрею Юрьевичу о расторжении кредитного договора № заключенного ОАО «Сбербанк России» с Бобковым Александром Юрьевичем 09.02.2010, и взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору № от 09.02.2010 по состоянию на 05.11.2013 в размере <данные изъяты> а так же просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленного искового требования истец указал, что 09.02.2010 Бобкову Александру Юрьевичу ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит согласно кредитному договору № в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> годовых сроком по 09.02.2015 целевым назначением: на цели личного пользования.
 
    Обеспечением по кредиту явилось поручительство Бобкова Андрея Юрьевича, что подтверждается договором поручительства № от 09.02.2010.
 
    Ответчик Бобков Александр Юрьевич в нарушение условий указанного кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства заемщика перед истцом, а именно, допустил существенное нарушение условий договора, что в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора с ним(л.д.6-7).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    Ответчик Бобков Александр Юрьевич в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривает, но в настоящее время погасил всю задолженность по кредиту.
 
    Ответчик Бобков Андрей Юрьевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. (л.д. 49)
 
    Изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно кредитного договора № от 09.02.2010 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(открытое акционерное общество) – был предоставлен кредит заемщику Бобкову Александру Юрьевичу в сумме <данные изъяты> на срок до 09 февраля 2015года, процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждается Договором(л.д.8-10).
 
    В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора заемщик – Бобков Александр Ю. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями начиная с1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    В соответствии с п. 4.3 указанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10- го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
 
    В соответствии с срочным обязательством № от 09.02.2010 Бобков Александр Юрьевич принял на себя обязательство по полученному им кредиту производить платежи основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем, начиная с 01 марта 2010года в сумме <данные изъяты> что подтверждается срочным обязательством ( л.д.14).
 
    Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Бобкова Александра Юрьевича были выполнены путем выдачи Бобкову Александру Ю. суммы кредита в размере <данные изъяты> перечисленных истцом на личный счет получателя Бобкова Александра Юрьевича, что подтверждается мемориальным ордером № от 09.02.2010(л.д.13), заявлением индивидуального заемщика(Бобкова Александра Юрьевича) на выдачу кредита наличными от 09.02.2010, на котором имеется распорядительная надпись кредитора о зачислении кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет Бобкова Александра Юьевича от 09.02.2010(л.д.12).
 
    В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(открытое Акционерное Общество) был заключен договор поручительства № от 09.02.2010 с поручителем Бобковым Андреем Юрьевичем, в силу которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком Бобковым Александром Юрьевича обязательств по кредитному договору № от 09.02.2010, что подтверждается договорами поручительства(л.д.11).
 
    На основании п. 2.2. договора поручительства поручитель – Бобков Андрей Юрьевич обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком – Бобковым Александром Юрьевича при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается кредитным договором(л.д.10).
 
    Условия кредитного договора и договора поручительства соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения за исключением п.4.13 кредитного договора, а именно, установленной данным пунктом договора очередности направления вносимых (перечисленных) заемщиком в счет погашения задолженности сумм, согласно которой в первую очередь данные суммы направляются на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, во вторую – на уплату неустойки, в третью – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в четвертую – на уплату срочных процентов за пользование кредитом, в пятую – на погашение просроченной задолженности по кредиту, в шестую – на погашение срочной задолженности по кредиту задолженности по кредиту, в пятую – на погашение задолженности по кредиту.
 
    Установленную данным пунктом договора очередность направления вносимых (перечисленных) заемщиком в счет погашения задолженности сумм нельзя признать соответствующим закону, поскольку в силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
 
    Из буквального смысла данной нормы закона следует, что направление неустойки, вносимой(перечисленной) заемщиком в счет погашения задолженности сумм по кредитному договору при поступлении платежа в первую очередь противоречит ст.319, ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку её обеспечительного характера и препятствует исполнению основных обязательств(погашения основного долга и процентов по кредиту).
 
    Следовательно, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации п.4.13 кредитного договора № от 09.02.2013, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) и Бобковым Александром Юрьевичем является ничтожным и не влечет юридических последствий.
 
    Недействительность п.4.13 кредитного договора № от 09.02.2010 не влечет недействительность прочих его частей, т.к. договор мог быть совершен и без включения этого пункта в договор( ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации ) с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязательства заемщика Бобков Александр Юрьевич по кредитному договору № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в части уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные п.4.1-п.4.3 кредитного договора в период с января 2013года не исполнял надлежащим образом, что подтверждается письменными требованиями истца заемщику и поручителю об уплате сумм просроченного основного долга, начисленных процентов и неустойки по состоянию на 17.09.2013(л.д.15,16), которые были направлены ответчикам, что следует из списка почтовых отправлений(л.д.17-18), а также подтверждается расчетом кредитной задолженности, представленной с исковым заявлением(л.д.21-23).
 
    Согласно указанным требованиям Заемщик и Поручители предупреждены, что в случае неисполнения требований Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени). Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, при этом образовавшаяся по кредиту задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена.
 
    Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объёме перед кредитором, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и(или) уплате процентов, Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
    Согласно пункту 2.2. договора поручительства № от 09.02.2010 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
 
    При этом согласно п. 2.1. указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Согласно п.2.3. указанных договоров поручительства Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей срочного возврата свей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.
 
    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В подтверждение заявленного искового требования о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности истцом представлен расчет иска по состоянию на 05.11.2013 с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации(л.д.22-23), составляет: всего <данные изъяты>
 
    Указанная кредитная задолженность по кредитному договору № от 09.02.2010, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(открытое акционерное общество) и заемщиком Бобковым Александром Юрьевичем, погашена 13 декабря 2013 года, что следует из приходного кассового ордера № от 13.12.2013(л.д. 52 ), согласно которого Бобковым Андреем Ю. в счет погашения ссуды было внесено <данные изъяты>
 
    Кроме этого Бобковым Андреем Ю. в погашение ссудной задолженности по договору № от 09.02.2010 произведена оплата истцу 17.12.2013 в размере <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером № от 17.12.2013(л.д. 52 ).
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиками выполнены на день рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору № от 09.02.2010, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) и заемщиком Бобковым Александром Юрьевичем.
 
    Следовательно, оснований для взыскания с ответчиков солидарно кредитной задолженности по кредитному договору № от 09.02.2010, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) и заемщиком Бобковым Александром Юрьевичем, в сумме <данные изъяты> образовавшейся на 05.11.2013 нет.
 
    Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заключенного 09.02.2010 между ОАО «Сбербанк России» и Бобковым Александром Юрьевичем по основанию существенного нарушения обязательств заемщиком Бобковым Александром Ю. условий данного кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В требовании, направленном ответчику Бобкову Александру Юрьевичу 19.09.2013, содержится указание о том, что ОАО «Сбербанк России» предлагает расторгнуть кредитный договор, вернуть заемные денежные средства и выплатить проценты за пользование деньгами в срок не позднее 19.10.2013(л.д.15).
 
    Данное требование ответчик Бобков Александр Юрьевич получил в октябре 2013года, что следует из его пояснений в судебном заседании.
 
    Кредитный договор № от 09.02.2010, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ответчиком Бобковым Александром Юрьевичем не содержит иных условий, на которых бы стороны договорились о расторжении данного кредитного договора в связи с существенным нарушением обязательств по нему(л.д.8-9).
 
    Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, кредитный договор № от 09.02.2010(л.д.8-9), требование о расторжении договора(л.д.15), пояснения ответчика Бобкова Александра Юрьевича, а также изложенные выше обстоятельства, согласно которым со стороны ответчика Бобкова Александра Юрьевича в действительности имело место нарушение обязательств, взятых на себя по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № от 09.02.2010, суд приходит к мнению:
 
    - что нарушение ответчиком Бобковым Александром Юрьевичем взятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному им с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» 09.02.2010, является существенным, т.к. данное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного кредитного договора;
 
    - истец обратился в суд после неполучения ответа от Бобкова Александра Юрьевича на предложение расторгнуть договор в срок, указанный в предложении;
 
    в связи, с чем требование истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № заключенного с Бобковым Александром Юрьевичем 09.02.2010 подлежит удовлетворению.
 
Руководствуясь ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО «Сбербанк России» с Бобковым Александром Юрьевичем, 09.02.2010г., в остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
Председательствующий Г.А. Расколупова
 
    Решение составлено в окончательной форме 23.12.2013.
 
    Судья