Решение от 20 мая 2014 года №2-937/14

                                                                                                                                      Дело № 2-937/14
 
                                                                                        РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ...                                                                                                                 20 мая 2014 года
 
    Заводской районный суд ... в составе
 
    судьи Замуленко И.В.
 
    при секретаре Губиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казеннова ...8 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
    Истец Казеннов Н.А. обратился с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты в виде расходов на операцию в сумме ... рублей, на лекарства в сумме ... рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в общей сумме ... рублей, почтовых расходов в сумме ... рубль ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа. Свои требования мотивировал тем, что ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП), в котором он получил травму вследствие которой находился на лечении в МЛПУ ГКБ ... ... с диагнозом: оскольчатый перелом вертлужной впадины слева со смещением отломков; центральный вывих левого бедра; травматическая нейропатия седалищного нерва слева; ушиб грудной клетки; ушиб, ссадины лица, левой кисти, коленных суставов; повреждение связок левого коленного сустава; травматический шок 1-2 ст. ... в ФГБУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» ему была проведена операция на периферичкских нервах (включая плечевое сплетение) с использованием микрохирургической техники, за которую он оплатил ... рублей. Кроме того, для лечения им приобретены лекарства: «Актовегин» на сумму ... рублей и «Цераксон» на сумму ... рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. ... он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, но страховая выплата не произведена. По этой причине считает, что ответчик обязан уплатить ему неустойку за период с ... по день вынесения решения суда. Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей повлекло причинение морального вреда. Виновным в ДТП признан водитель ...4.
 
    В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.
 
    Его представитель ...5, действующий по доверенности, на иске настаивал, суду дополнительно пояснил, что истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ...4 – ОАО «Страховая группа «МСК». Сам ...4 в ДТП получил смертельную травму. Истец отказался от бесплатной операции, поскольку в случае ее проведения врачи не гарантировали ему положительного результата. Операция, проведенная врачами ФГБУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов», являлась высокотехнологичной, проведена по новым технологиям, после нее быстрее идет заживление и сокращается реабилитационный период. При проведении бесплатной операции был высоким риск неблагоприятного исхода, кроме того истец длительное время лежал бы в больнице и был лишен привычного образа жизни. Лекарства «...» назначены истцу врачами. Расчет неустойки должен производиться за период с ... по ... исходя из суммы ... рублей. Из-за действий страховщика истец испытывал нравственные страдания в виде переживаний от того, что ему, как застрахованному лицу, не выплачивается страховое возмещение по надуманным основаниям, поскольку все необходимые для выплаты страхового возмещения направлены ответчику почтой и это подтверждается описью почтовых вложений.
 
    Представитель ОАО «Страховая группа «МСК» в суд не явился, в письменном отзыве просит удовлетворения иска возражал, не отрицая факта обращения Казеннова Н.А. ... в Филиал ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о страховой выплате, иск не признал, мотивируя тем, что истцом не представлены заявление по страховому случаю, заявление на перечисление денежных средств, копия амбулаторной карты, копия истории болезни, заключение СМЭ, копия паспорта его и представителя. В материалах дела данные документы также отсутствуют.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ... около 18 час. 20 мин. водитель Некрасов В.И.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ..., двигаясь по... со стороны проезда Томского в направлении ул. ... в ..., не учел интенсивности движения. Не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожных условий (мокрый асфальт) и метеорологических условий ( проливной дождь), не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, где напротив ... совершил столкновение с автомобилем марки ... госномер ... под управлением водителя ...6, движущемся по левой полосе в попутном с ним направлении, после чего допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения где допустил столкновение с автомобилем ... госномер ... под управлением водителя Казеннова Н.А.. движущегося во встречном ему направлении по... со стороны ул. ... в направлении проезда Томского в .... В результате ДТП ...4 и его пассажир ...7 получили травмы, не совместимые с жизнью, а водитель Казеннов Н.А. – закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением фрагментов с центральным вывихом головки левой бедренной кости с развитием травматической нейропатии седалищного нерва слева; повреждение связок левого голеностопного сустава, ссадины подбородочной области, коленных суставов, левой кисти ( отказной материал ... ... ... г.)
 
             Для оказания медицинской помощи истец был доставлен в ГКБ ... ... где находился на лечении с ... по ... где ему была проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез вертлужной впадины слева пластиной, винтами. Выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. На момент выписки у ...1 сохранялась нейропатия седалищного нерва слева. (Медицинская карта ГКБ ... ... ...)
 
            ... в ФГБУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» истцу была проведена платная операция: на периферических нервах (включая плечевое сплетение) с использованием микрохирургической техники. По договору на оказание платных медицинских услуг, заключенному с ФГБУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» ... ... истцом произведена оплата за операцию в сумме ... рублей. ( л.д. 22,23, 24) Данная операция качественно отличается от оказываемого лечения в рамках ОМС следующим: использование новых технологий, микрохирургической техники, сокращения сроков реабилитации и сроков нетрудоспособности в несколько раз, не требует длительное терапии в условиях стационара, практически не имеет осложнений. В рамках программы ОМС аналогичное по качеству лечение не предусмотрено, а потому Казеннов Н.А. бесплатно получить его не мог.
 
             Гражданская ответственность ...4 при использовании транспортного средства ... группа «МСК» ( л.д.6).
 
    ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив заявление, доверенность, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справку о ДТП, договор об оказании платных медицинских услуг, квитанцию об оплате за медицинские услуги. ... истец повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещение представив справку о ДТП, постановление от ... года, заключение врачебной комиссии, договор на оказание платных услуг от ... года, квитанцию об оплате на сумму ... рублей, заключение врачебной комиссии от ... года, выписку из истории болезни № .... выписной эпикриз, копию доверенности представителя и счет, но его заявление рассмотрено не было по причине не предоставлением им заявления по страховому случаю ОСАГО, заявления на перечисление денежных средств, копии амбулаторной карты, копии истории болезни, заключение МСЭ, заключение СМЭ, копии паспорта его и представителя. ( л.д.19, 20, 45, 46).
 
    Исходя из текста заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... следует, что Казеннов Н.А. получил автодорожную травму: закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением фрагментов с центральным вывихом головки левой бедренной кости с развитием травматической нейропатии седалищного нерва слева; повреждение связок левого голеностопного сустава, ссадины подбородочной области, коленных суставов, левой кисти.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    В соответствии с п. а ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.
 
    Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ... ... (ред. от ... года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.
 
    В соответствии с п. 49 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Исковые требования о возмещении расходов на лечение в сумме ... рублей подлежат удовлетворению, поскольку истец нуждался в лечении заболевания: невролиза седалищного нерва проксимальной трети левого бедра. Между возникновением указанной заболевания и ДТП имеется прямая причинно-следственная связь, права на бесплатное получение лечения с использованием новых технологий и микрохирургической техники истец не имел, что подтверждается справка ФГБУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» ... от ... года.
 
    Исковые требования о взыскании расходов на приобретение лекарств « Актовегин» и «Цераксон» на сумму ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с заключением врачебной комиссии МБЛПУ «ГКБ № 29» от ... данные лекарственные препараты истцу назначены в связи с другим заболеванием: Энцефалопатия неясного генеза. Рассеянный склероз. Доказательств возникновения данного заболевания в связи с полученной в ДТП травмой суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        Поскольку страховщик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
        При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине невыплаты страхового возмещения, то есть за период с ... по ... года, суд учитывает следующее:
 
        - ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения;
 
        - истец просит взыскать неустойку за период 69 дней (с ... по ... года), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, а именно на ... года, составляла 8,25% годовых;
 
        - количество дней просрочки за период с ... по ... составляет 69 дней;
 
        - неустойку следует исчислять с суммы ... рублей.
 
        Неустойка за период 69 дней составляет ...
 
    На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат взысканию в сумме ... рублей.
 
         В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
                    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
             Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
              Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец из-за неудовлетворения в добровольном порядке его требований потребителя длительное время испытывал нравственные страдания в виде переживаний.
 
        Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
        В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
        Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, которые составляют ...
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
             Истцом оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1000 рублей, но данные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку подлинная нотариальная доверенность не приобщена к материалам дела, выдана с широким кругом полномочий и может использоваться истцом в дальнейшем.
 
        Требования о взыскании почтовых расходов в сумме 91 рубль 80 коп. в качестве судебных издержек удовлетворению не подлежат, так как данные расходы являются убытками истца, связанными с ДТП и обращением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Поскольку исковых требований о взыскании убытков в сумме 91 рубль 80 коп. истцом не заявлено, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
                  Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: оказание юридической консультации, составление искового заявления, формирование пакета документов в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ...
 
          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
                    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК», зарегистрированного ... Межрайонной ИФНС России ... по ..., ОГРН ..., ИНН ... в пользу ...1, ... года рождения, уроженца ... страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, штраф в сумме ...
 
             В остальной части иска Казеннову ...9 отказать.
 
              Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК», зарегистрированного ... Межрайонной ИФНС России ... по ..., ОГРН ..., ИНН ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...
 
                    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
 
    Судья             /подпись/                                                                        И.В.Замуленко
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2014 года
 
    Верно. Судья                                                                                     И.В.Замуленко