Решение от 14 июля 2014 года №2-937/14

к делу № 2-937/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года ст. Северская Краснодарского края
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Мальцева А.С.,
 
    при секретаре Фелекиди С.Ф.,
 
    с участием:
 
    представителя истцов Харламенко Н.В.,
 
    представителя ответчика, адвоката Каратицкого Е.П., предоставившего служебное удостоверение № <...> выданное <...> и ордер № <...> выданный <...>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопарева Андрея Валерьевича и Лопаревой Людмилы Петровны к Чуйкову Александру Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лопарев А.В. и Лопарева Л.П. обратились в суд с иском к Чуйкову А.М., в котором просят признать последнего, утратившим право пользования их жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
 
    В обосновании иска указали, что согласно договора купли-продажи от <...>. они приобрели в собственность земельный участок и расположенном на нём жилого дома по адресу: <...> На основании вышеуказанной сделки им были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. После момента совершения вышеуказанной сделки в данном домовладении был зарегистрирован ответчик. Согласно п. 9 договора купли продажи от <...>., ответчик Чуйков А.М., обязуется сняться с регистрационного учёта до 01.05.2013г. Они неоднократно просили ответчика в устной и письменной форме сняться с регистрационного учёта в данном домовладении. Между ними и ответчиком договора на право проживания в домовладении не имеется. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснений каких-либо вменяемых причин, в связи с чем, они вынуждены обратиться с иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истцов, Харламенко Н.В., просила признать Чуйкова А.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, пояснив, что указанное лицо не является членом семьи истцов. Лопарев А.В. и Лопарева Л.П. являются собственниками жилого помещения не предоставляли во владение и (или) в пользование принадлежащее им на праве собственности жилое помещение ответчику на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. С января 2014 года ответчик в доме истцов не проживает, бремя по содержанию жилого помещения не несёт, его вещей в доме нет.
 
    Представитель ответчика, адвокат Каратицкий Е.П. пояснил, что он был назначен судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, своего доверителя не видел и не общался с ним. В силу закона он не может признавать требования, предъявленные к ответчику. Как следует из представленных суду доказательств, ответчик жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, не пользуется, по указанному адресу не проживает. Возражал в снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, так как каждый человек имеет право на проживание по месту регистрации.
 
    Представитель УФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, полагается на усмотрение суда, о чём сообщил письменно.
 
    Ответчик Чуйков А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации. В связи с тем, что место жительства ответчика истцу и суду не известно, повестка о вызове в суд ответчику направлялась в порядке ч. 4 ст. 116 ГПК РФ. На основании требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.Б. показал, что истцов знает как покупателей домовладения, ответчика знает примерно с 2012 года, так как данный дом он ранее покупал у него. Ответчик обязался временно проживать в данном доме до нахождения себе нового жилья. Место проживания ответчика, ему не известно. Соглашения по проживанию ответчика в вышеуказанном жилом доме между истцами и Чуйковым А.М. не заключалось. Вещей, принадлежащих ответчику в доме истцов нет.
 
    Свидетель, М.А.А. суду показал, что истцов видел несколько раз, так как живёт по соседству. С ответчиком лично не знаком, но видел его несколько раз и знает, что ответчик ранее был собственником дома истцов. Место проживания ответчика, ему не известно. Вещей, принадлежащих ответчику в доме истцов нет. Соглашения по проживанию ответчика в вышеуказанном жилом доме между истцами и Чуйковым А.М. не заключалось.
 
    Выслушав представителя истцов, Харламенко Н.В., представителя ответчика, адвоката Каратицкого Е.П., свидетелей Г.А.Б. и М.А.А., учитывая мнение представителя УФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи от <...> года (л.д. 12-14), на основании которого были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от <...>. (л.д. 9) и серии <...> от <...>. (л.д. 10), согласно которых земельный участок и расположенный на нём жилой дом № <...> принадлежат на праве общей совместной собственности истцам Лопаревой Л.П. и Лопареву А.В.
 
    Согласно п. 9 договора купли продажи от <...>., ответчик Чуйков А.М., обязуется сняться с регистрационного учёта до 01 мая 2013 года.
 
    Чуйков А.М. зарегистрирован с 14.11.2008г. по адресу<...> что подтверждается адресной справкой от 17.06.2014г. (л.д. 25), выданной начальником отдела ОУФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе М.А.С.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Как указано в ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Суд признаёт показания свидетелей как достоверными, так как они согласуются между собой, дополняют и не противоречат письменным доказательствам дела.
 
    Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, Чуйков А.М. зарегистрирован в домовладение истцов, но в нём не проживает с января 2014 года. Местонахождение ответчика неизвестно, договор найма или договора безвозмездного пользования с собственниками домовладения он не заключал, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в домовладении не имеет. Членам семьи собственников Чуйков А.М. не является. Ввиду отсутствия у ответчика оснований для пользования, принадлежащего истцам домовладения исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30 - 35 ЖК РФ; ст. 304 ГК РФ; ст.ст. 116, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лопарева Андрея Валерьевича и Лопаревой Людмилы Петровны к Чуйкову Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Чуйкова Александра Михайловича, <...> года рождения, уроженца с<...> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца.
 
 
    Председательствующий А.С. Мальцев