Решение от 02 сентября 2014 года №2-937/14

                                                                                             дело № 2 - 937/14                                                                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани                                                        02 сентября 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                               Радионова А.А.
 
    при секретаре                                                                           Килиной Г.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являющегося конкурсным управляющим ООО «БИЗНЕСБАНК» к Лещук А.Н., Лещук А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ООО «БИЗНЕСБАНК», обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    16.04.2013 кредитно-кассовым офисом «Краснодарский» ООО «БИЗНЕСБАНК» с Лещук А.Н. был заключен кредитный договор, по которому ответчику банком предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, со сроком возврата кредита до 15.04.2014 и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Кредитные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается расходно-кассовым ордером (...) от 16.04.2013. Исполнение обязательств по кредитному договору согласно п.5.6 договора обеспечено поручительством Лещук А.Ю. Договорные обязательства по погашению в установленный срок кредита и уплате процентов за кредит, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6 договора, ответчиком не исполняются, ввиду чего у Лещук А.Н. образовалась сумма задолженности, составляющая 112144,29 рублей, в том числе: 87500,00 рублей - задолженность по текущему основному долгу, 17096,33 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7547,96 рублей - сумма неустойки. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2013 ООО «БИЗНЕСБАНК» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «БИЗНЕСБАНК» 112144 рубля 29 копеек.
 
    Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Лещук А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Ответчик Лещук А.Ю. в судебное заседание не явилась, сообщила суду о согласии с исковыми требованиями и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
               Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судприходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками Лещук А.Н., Лещук А.Ю., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.
 
             В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
          В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    16.04.2013 между Лещук А.Н. (заемщиком) и ООО «БИЗНЕСБАНК» (кредитором) заключен кредитный договор (...) на сумму 150000 рублей на срок до 15.04.2014 под 24 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт исполнения банком своего обязательства по выдаче Лещук А.Н. суммы 150000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером (...) от 16.04.2013 (л.д.10).
 
    Согласно пп.1.1, 5.2, 5.3 кредитного договора (...) от 16.04.2013 заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
 
    Срок погашения кредита 15.04.2014, что предусмотрено пп. 2.5 кредитного договора.
 
    Согласно пп. 2.6 кредитного договора уплата процентов за кредит производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. При возникновении просроченной задолженности по основанному долгу (начиная с даты, следующей за датой, указной в п.2.5 и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 32% годовых.
 
    Согласно п.4.3 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования, в том числе в случае, если заемщик не исполняет или не исполняет надлежащим образом обязанностей по возврату в срок основного долга и уплате процентов.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Лещук А.Н. нарушил свои обязательства, предусмотренные условиями указанного кредитного договора, и допустил нарушение сроков по оплате основного долга и процентов, начисленных на кредит, что подтверждается расчетом задолженности за период с 29.11.2013 по 30.07.2014.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору (...) от 16.04.2013, заемщик Лещук А.Н. на 30.07.2014 имеет задолженность в сумме 112 144 рубля 29 копеек, которая состоит из суммы текущего основного долга 62500,00 рублей, просроченной задолженности по основному долгу в сумме 25000,00 рублей 16 копеек, 17096,33 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7547,96 рублей - сумма неустойки.
 
    Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу (87500,00 рублей), просроченная задолженность по процентам (17096,33 рублей) подлежат взысканию с ответчика, так как основаны на законе, соответствуют условиям кредитного договора (...) от 16.04.2013 и подтверждены соответствующими расчетами.
 
    Признавая обоснованность требований банка об уплате невыплаченной суммы кредита, суд считает, что сумма неустойки на сумму просроченного основного долга (17096,33 рубля) также подлежит взысканию в полном объеме, поскольку предусмотрена условиями кредитного договора (пп.2.7).
 
             В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, согласно п.5.6 указанного кредитного договора Лещук А.Н. представлено поручительство Лещук А.Ю., с которой истцом был заключен договор поручительства (...) от 16.04.2013.
 
    На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
         Согласно п.п. 1.3, 3.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
              Таким образом, требования истца являются обоснованными и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 112144 рублей 29 копеек.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке пошлина в доход государства в сумме 3442 рубля 89 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Лещук А.Н., Лещук А.Ю. в пользу ООО «БИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору (...) от (...) в размере 112144 рублей 29 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу - 87500 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 17096 рублей 33 копейки, неустойка - 7547 рублей 96 копеек.
 
    Взыскать солидарно Лещук А.Н., Лещук А.Ю. в доход государства госпошлину в размере 3442 рубля 89 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.