Решение от 10 апреля 2014 года №2-936/2014г.

    Дело № 2-936/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    при секретаре Михайловской И.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева С.А. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Пугачев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от <дата> ( страховой полис № принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, поскольку <дата> примерно в 21.00ч на данном автомобиле он приехал по личным делам к <адрес>, припарковал автомобиль у <адрес>. <дата> примерно в 13.00ч., вернувшись за своим автомобилем, обнаружил разбитое стекло на водительской двери. При этом осколками стекла были повреждены руль, аудиосистема, блок климат контроля, панель автомобиля, автомобиль по периметру, две передние и две задние фары, правое и левое зеркала заднего вида расписаны краской.
 
    На его обращение ответчиком страховое возмещение по договору добровольного страхования данного имущества не выплачено.
 
    Согласно заключению <данные изъяты> стоимость нанесенного ущерба в результате повреждения автомобиля без учета заменяемых деталей составляет 1 391 553 руб., УТС- 75 000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика в его, а также возместить моральный вред в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, по проведению экспертизы – 10100 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
        Представитель истца Карушина К.А. исковые требования Пугачева С.А. после производства по делу судебной автотехнической экспертизы и частичной выплаты ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу Пугачеву С.А. страхового возмещения, исковые требования уточнила и просила довзыскать с ответчика в пользу своего доверителя в счет страхового возмещения - 69 948,50 руб., возместить моральный вред в сумме 10000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы – 10100 рублей, по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.
 
    Истец Пугачев С.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, снизить размер расходов по оплате услуг представителя, размер компенсации морального вреда, т.к. считает их неразумными и не отвечающими требованиям справедливости.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пугачева С.А. и представителя ответчика ОАО СК «Альянс» в силу ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы возражений ответчика по иску, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Пугачева С.А. в учетом уточнений удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    
 
    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Истцу Пугачева С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>.
 
    <дата> между Пугачевым С.А. и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля, обязательства по внесению страховой премии истцом исполнены. Страховая стоимость составила 2200 000 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения за автомашину истца при наступлении рисков «Ущерб + хищение» без учета износа.
 
    <дата> примерно в 21.00ч истец Пугачев С.А. припарковал спорный автомобиль у <адрес>, <дата> примерно в 13.00ч., вернувшись за автомобилем, обнаружил его поврежденным и обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения.
 
    Данные обстоятельства участвующими по делу лицами не оспаривались и подтверждаются письменными доказательствами по делу: справкой о ОП №1 в составе УМВД по г.Саратову ( л.д.9), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> ( л.д.8).
 
    Согласно заключению № <данные изъяты>» от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате полученных повреждений составляет 75000 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 1 391 553 рубля (л.д. 12-34).
 
    Данное заключение не может быть положено в основу решения суда, т.к. не отвечает требованиям допустимости доказательства по гражданскому делу, эксперт об ответственности по ст. 307 УК РФ при составлении данного заключения не предупреждался.
 
    Согласно заключению эксперта от <дата> <данные изъяты> по Саратовской области, составленному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате полученных им <дата> повреждений без учета износа заменяемых деталей составляет 1 371 960 рублей, утрата товарной стоимости – 69 948,50 рублей ( л.д. 55-87).
 
    Указанное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем принято во внимание судом при вынесении решения.
 
    Согласно данному заключению по страховому случаю от <дата> Пугачеву С.А. причинен материальный ущерб в общей сумме 1 441 927,5 рублей, которые являются для него реальным ущербом.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ:
 
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    На момент наступления страхового случая по настоящему делу, выплата страхового возмещения в ОАО СК «Альянс» по договорам КАСКО регулировалась Правилами добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), утвержденными приказом № Президента общества от <дата> года.
 
    Поскольку сумма реального ущерба, причиненного истцу, не превышает страховую сумму и не свидетельствует о наступлении конструктивной гибели его автомобиля в силу п.1.32 указанных Правил, ответчиком на основании платежных поручений № от <дата> и № от <дата> Пугачеву С.А. выплачено страховое возмещение в сумме 1082 131,00 руб. и 289 845,00 руб., всего 1371979,00 руб., недоплата составила 69 951,50 рублей.
 
    Поскольку размер утраты товарной стоимости автомобиля является для истца также реальным ущербом, положения Правил ответчика о выплате страхового возмещения без учета утраты товарной стоимости в данном случае противоречат приведенным выше правовым нормам и применению не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах уточненные исковые требования Пугачева С.А. о взыскании в его пользу с ответчика 69 948,50 рублей подлежат удовлетворению в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ и приведенных выше норм закона в пределах заявленных исковых требований.
 
    В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением обязательств по договору добровольного страхования, в пользу Пугачева С.А. суд считает необходимым взыскать в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, которую, исходя из обстоятельств дела, находит разумной и достаточной.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17, штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Пугачева С.А. подлежит взысканию в силу приведенных выше норм закона штраф в сумме (69 948,50+2000):2= 35 974 рублей 25 копеек.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию :
 
    - в пользу истца в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, которую суд, исходя из обстоятельств дела, категории сложности спора, объема оказанной правовой помощи, находит разумной и достаточной; в силу ч.1 ст. 98, п.10ч.1 ст. 91ГПК РФ расходы по производству досудебного исследования в сумме 10100 рублей, т.к. получение данного заключения являлось для истца необходимым для обращения в суд;
 
    -в доход местного бюджета в силу ст.103, ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 46 БК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( 69 948,50 – 20000) :100% * 3% = 800 = 2298, 46 руб. плюс 200 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, всего 2 498 рублей 46 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Пугачева С.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Пугачева С.А. в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 69 948 рублей 50копеек, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф - 35 974 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, по оплате досудебного исследования – 10100 рублей всего 123 022 рубля 75 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 498 рублей 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья:подпись