Решение от 27 июня 2014 года №2-936/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алапаевск 27 июня 2014 года
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Бузань Ж.В.,
 
    при секретаре Федорахиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2014
 
 
        по иску Умных Т. Н. к Кувшинову А. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ
 
    Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, <адрес>
 
    Истец Умных Т.Н. обратилась в суд к Кувшинову А.К. о признании его утратившим право пользования спорным жилым домом <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
 
    В обоснование своей позиции представитель истца Фомина Л.И. в судебном заседании пояснила, что мать истца ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> получила спорный жилой дом по ордеру на себя и на дочь Умных Т.Н.. Ордер в настоящее время утрачен. Истец снималась с регистрации, однако затем снова была зарегистрирована в доме. ДД.ММ.ГГГГ в данный жилой дом мать истца ФИО1 зарегистрировала своего сожителя Кувшинова А.К. До смерти матери истца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме проживали все втроем : истец, Кувшинов А.К. и мать истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и Кувшинов А.К. сразу же выгнал истца из дома <адрес>, не отдав никаких вещей. Умных Т.Н. стала проживать временно у родственников, пыталась вселиться с дом <адрес>, но Кувшинов А.К. препятствовал ей в этом. ДД.ММ.ГГГГ он сам, добровольно из спорного дома выехал в <данные изъяты>, вывез все вещи, даже те, которые ему не принадлежали, а принадлежали матери Умных Т.Н., продал весь домашний скот, который так же принадлежал матери истца, оставив долги за электроэнергию. Умных Т.Н. вселилась в спорный жилой дом и проживает в нем до настоящего времени. Однако, с регистрационного учета ответчик сниматься отказывается, мотивируя тем, что ему негде зарегистрироваться. Он желает за собой сохранить регистрацию в спорном доме. Вселяться в дом он не желает, вселяться с момента выезда до настоящего времени не пытался, вещей его в доме не имеется. Считает, что право пользования спорным жилым помещением он прекратил, право пользования спорным жилым помещением истец за ним не признает. Просит признать его утратившим право пользования жилым домом по <адрес>.
 
    Истец Умных Т.Н. полностью поддержала своего представителя. Дополнила, что после того, как ее мать ДД.ММ.ГГГГ умерла, то Кувшинов А.К. сразу же ее выгнал из дома, стал в доме жить с новой сожительницей, продал весь домашний скот, который принадлежал ее матери, распродал все имущество матери, не разрешив ничего взять истцу. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им позвонили из сельского совета и сказали, что дом матери в <адрес> стоит в полуразрушенном состоянии, что Кувшинов А.К. выехал в <данные изъяты>, вывез все оставшиеся от ее матери ФИО1 вещи. Она приехала, ей помогли сделать небольшой ремонт и вселиться в дом, в котором она зарегистрирована. В настоящее время по данному дому задолженность по коммунальным платежам и за электроэнергию. Вселяться ответчик за последние годы не пытался, никаких вещей его в доме нет. Просит ее требования удовлетворить.
 
    Ответчик Кувшинов А.К. в судебное заседание не явился, был извещен по известному адресу жительства и регистрации. Суд, с согласия истца, представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
 
    Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Алапаевское Змеева О.Е. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв. Согласно отзыва просят вынести решение на усмотрение суда. Указано, что спорный жилой дом по <адрес> находится в казне МО Алапаевское Ни истец, ни ответчик в Администрацию МО Алапаевское с заявлением о заключении договора социального найма не обращались.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она длительное время знает истца, ответчика знает с того времени, как он приехал <данные изъяты>. ФИО1 стала жить с Кувшиновым А.К. и прописала его к себе в дом, однако после ее смерти ответчик выгнал из дома Умных Т.Н. и стал в этом доме жить с другой женщиной. Уже несколько лет назад ответчик из этого дома уехал, распродал все имущество ФИО1 и в <данные изъяты> не появляется. В спорном доме больше двух лет снова живет Умных Т.Н. Так же свидетелю известно, что он даже когда приезжал в д. Никонова то вселяться в дом не пытался, а получил пенсию в сельском совете и уехал к себе домой.
 
    Свидетель ФИО2 пояснил, что в д. <адрес> проживает с детства, знает с детства и истца. Ему известно, что после смерти ФИО1 Кувшинов А.К. выгнал из дома матери Умных Т.Н.. Сам Кувшинов А.К. уже больше трех лет в доме на <адрес> не проживает, он распродал и скот ФИО1 и все имущество и уехал куда-то к дочери в соседнюю деревню, где теперь и живет, а в доме матери сейчас живет Умных Т.Н. уже около двух лет. Ответчик в дом не приезжал, вселяться не пытался, он его оставил в разрушенном состоянии, с выбитыми окнами.
 
    Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании выписки из реестра собственности МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № жилой     дом <адрес> находится в казне МО Алапаевское.
 
    Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в доме по <адрес> зарегистрированы Умных Т. Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Кувшинов А. К. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Т. Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ года. Ее матерью указана ФИО1. ( л.д. 10)
 
    Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.
 
    <данные изъяты>
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кувшинова А. К. проживавшего в <адрес> имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.
 
    С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Учитывая, что спор заявлен о признании утратившим право пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ (к отношениям после 01.03.2005).
 
    В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 
    Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
         Поскольку жилищные правоотношения являются одним из видов гражданско-правовых, то данные отношения регулируются и ч. 2 ст. 686 Гражданским кодексом РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.
 
    Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрел право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.
 
    По ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.
 
    Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В ходе судебного заседания, судом на основе представленных доказательств установлено, что ответчик Кувшинов А.К. выехал из спорного жилого дома добровольно более двух лет назад, его выезд вынужденного характера не имел, препятствий для его проживания в доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде не имелось. Это обстоятельство в суде никем не оспорено.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, попытках устранения препятствий для вселения в собранных по делу доказательствах не имеется.
 
    Кроме того, ответчик самоустранился от несения расходов по спорному жилому помещению, в материалах дела доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в настоящее время не имеется.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, более двух лет назад, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
 
    Согласно уведомлениям Алапаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщению филиала «Алапаевский БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у ответчика Кувшинова А. К. в собственности объектов недвижимости не имеется.
 
    Однако отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и следовательно не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    В связи с вышеизложенным, отсутствие ответчика Кувшинова А.К. в спорном жилом помещении нельзя признать временным.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик Кувшинов А.К. выехал из спорного жилья добровольно, на жилое помещение не претендует, сохраняет лишь регистрацию в нем, доказательств наличия препятствий или уважительных причин для непроживания в спорном жилом помещении не предоставил, попыток вселения не осуществлял, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчику предлагалось в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить свои доказательства, однако, извещенный надлежащим образом он в судебное заседание не явился.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Умных Т. Н. к Кувшинову А. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Кувшинова А. К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Кувшинова А. К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий                  Бузань Ж.В.