Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-936/2014
Дело № 2-936/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Царьковой Л.К.
при секретаре Камаловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО14 к Соколову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
На основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истица Соколова является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>.
9 июля 199 года истица зарегистрировала брак с ответчиком Соколовым А.С., в связи с чем зарегистрировала его в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилье заключен договор социального найма, согласно которого право пользования жилым помещением кроме Соколовой Е.Г. имеют её дочь Байбичьян А.В., 1991 года рождения, малолетний внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и муж – ответчик по делу Соколов А.С..
ДД.ММ.ГГГГ брак между Соколовой Е.Г. и Соколовым А.С. прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица обратилась в суд с иском к Соколову А.С. о признании утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Соколов добровольно выехал из квартиры и с ДД.ММ.ГГГГ года не пытался вселиться в спорную квартиру. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
В судебном заседании истица на иске настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что совместно с ответчиком они прожили всего 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из семьи и больше не возвращался. Он создал другую семью, где и проживает по адресу <адрес>. Препятствий к его проживанию ни она, ни члены её семьи не чинили, ответчик добровольно сделал выбор, забрал все свои вещи, намерений попыток возвратиться не предпринимал, коммунальные платежи он не оплачивает, в квартире ему нужна только регистрация. Кроме того, у него есть близкие родственники, у которых он может зарегистрироваться. Подтверждением того, что ответчик не несет расходы по квартплате, служит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее и с членов ее семьи, в том числе с Соколова А.С. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик Соколов А.С. иск не признал. Вместе с тем не оспаривал доводы истицы, пояснив, что в квартиру был вселен Соколовой после вступления с ней в брак. Он не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ушел из квартиры, забрав свои вещи. Вселиться в нее не пытался, несмотря на то, что истица не чинила препятствий ему. Он создал другую семью, живет у сожительницы, с которой имеется совместный ребенок. Не оспаривал, что действительно не нес расходы по квартирной плате. Однако до начала судебного заседания внес в счет оплаты за жилое помещение <> рублей, о чем представил квитанцию. Иск не признает по той причине, что у него нет другого жилья, где он может зарегистрироваться.
Третье лицо Байбичьян А.В. в судебном заседании поддержала доводы истицы по вышеизложенным основаниям.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство.
Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.Г. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
В указанную квартиру вселены бывший муж Соколов А.С., дочь Байбичьян А.В.,, несовершеннолетняя внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «ОзерскСтройЖилСервис» (л.д.4).
Ответчик Соколов А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).
Брак между Соколовым А.С. и Соколовой Е.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.5).
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания Соколова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
При этом, суд исходит из положения п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу которого, разрешая споры о расторжении договора социального найма с нанимателями, членами семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.
Объяснениями истицы и представленными документами подтверждено, что ответчик Соколов А.С. является бывшим членом семьи нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Указанные факты подтверждены и не оспаривались самим ответчиком в судебном заседании.
Ответчик также подтвердил, что выехал из спорной квартиры добровольно в связи с созданием новой семьи. Им же подтверждено, что в настоящее время он проживает в квартире своей сожительницы по адресу: <адрес>, совместно воспитывают общего ребенка.
Судом установлено, что препятствий ответчику к проживанию в спорном жилом помещении ни истица, ни члены её семьи не чинили, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С ДД.ММ.ГГГГ – установленной судом даты выезда ответчика - до дня рассмотрения дела Соколовым А.С. не предпринимались действия, могущие свидетельствовать о намерении сохранения за собой жилого помещения, в том числе не оплачивались расходы по оплате жилья.
Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» с Соколовой Е.Г., Соколова А.С., Байбичьян А.В. была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <> года, что также подтверждает доводы истицы о том, что ответчик не несет расходы по оплате за жилое помещение (л.д.27-28).
Утверждение ответчика о том, что он до начала судебного заседания возместил истице в счет погашения задолженности <> рублей, не свидетельствует об уважительности причин непроживания на спорном жилом помещении.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истицы не проживает, в квартире не его личных вещей. Он создал другую семью и проживает в квартире своей сожительницы.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением. И на такие обстоятельства сам ответчик не ссылался.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что Соколов А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал на другое постоянное место жительства, отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, оплату коммунальных услуг не производит с момента выезда из квартиры, обстоятельств, которые могли препятствовать ему в пользовании жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истицы и признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.83, ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для расторжения с ответчиком Соколовым А.С. договора социального найма.
На основании ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Соколовой ФИО16 удовлетворить.
Признать Соколова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>
Расторгнуть с Соколовым ФИО18 договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: -Л.К. Царькова
<>
<>
<>
<>
<>
