Решение от 12 мая 2014 года №2-936/2014

    Дело № 2-936/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
 
    при секретаре: Засядько Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Папилиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Папилиной М.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму непросроченного к возврату долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму просроченного к возврату долга в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей под: 1-ый год - 14% годовых, 2-ой год – 22% годовых, 3-ий год – 35 % годовых, 4-ый год – 55 % годовых, 5-ый год – 62 % годовых, сроком на 60 месяцев. Папилина М.А. не исполняет условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с чем, сумма долга подлежит досрочному взысканию.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя истца ОАО «МДМ Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика Папилиной М.А., уклоняющейся от получения судебных извещений и явки в суд.
 
    Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, по договору (заключенному в порядке ст. 438-445 ГК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ Папилина М.А. получила от ОАО «МДМ Банк» кредит в сумме <данные изъяты> под: 1-ый год - 14% годовых, 2-ой год – 22% годовых, 3-ий год – 35 % годовых, 4-ый год – 55 % годовых, 5-ый год – 62 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, платежами в счет погашения процентов и части основного долга (л.д. 6-15).
 
    Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Папилина М.А. не исполняет условия договора по погашению суммы долга в установленные графиком сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, изложенных в иске, подтверждаются представленной в суд выпиской по счету заемщика, и не оспорено ответчиком.
 
    Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
        Взыскать с Папилиной М.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: