Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-936/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,
при секретаре Логиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 936/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Халикову И. Р. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Халикову И.Р. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, указав в обосновании заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области издано распоряжение №р «О предоставлении Халикову И. Р. в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес ответчика были направлены копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проект договора купли- продажи земельного участка, подписанный со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №) ответчик сообщил о своем несогласии с выкупной стоимостью спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на указанное обращение истец письмом № сообщил о том, что перерасчет стоимости земельного участка невозможен, поскольку выкупная цена земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определена в соответствии с действующим законодательством. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № ответчик представил в адрес истца протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым он предлагает установить выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. письмом № истец отклонил указанный протокол разногласий, поскольку кадастровая стоимость земельного участка была определена на момент предоставления ответчиком полного пакета документов- ДД.ММ.ГГГГ., а не на момент подачи ответчиком заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность. С учетом изложенного, в соответствии с п.2 ст. 445 ГК РФ, истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № утвердив договор в редакции, предложенной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика – Абросимов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик категорически не согласен с выкупной ценой земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленной в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчиком подано новое заявление в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о предоставлении ему в собственность за плату указанного земельного участка, поскольку кадастровая стоимость его в настоящее время снизилась. Ответа на поданное заявление он до настоящего времени не получил.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Халиков И.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором располагается указанный жилой дом, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Халиков И.Р. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о приобретении права собственности на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области издано распоряжение № «О предоставлении Халикову И. Р. в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В порядке ст. 36 ЗК РФ в адрес ответчика были направлены копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проект договора купли- продажи земельного участка, подписанный со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №) ответчик сообщил о своем несогласии с выкупной стоимостью спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на указанное обращение истец письмом № сообщил о том, что перерасчет стоимости земельного участка невозможен, поскольку выкупная цена земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определена в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № ответчик представил в адрес истца протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым он предлагает установить выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. письмом № истец отклонил указанный протокол разногласий
В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Учитывая то, что на момент обращения в суд с указанными исковыми требования, договор купли-продажи спорного земельного участка не был заключен, суд приходит к выводу о том, что истец в данном случае не является субъектом договорных правоотношений с ответчиком.
Суд считает, что отказом ответчика о выкупе земельного участка по установленной в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Халикову И. Р. в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.» цене в размере <данные изъяты> руб., права истца -Территориального управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не нарушены.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что в случае установления использования истцом спорного земельного участка без законных на то оснований, истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав, являясь уполномоченным органом по представлению интересов собственника земельного участка, избрав иной способ защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Халикову И. Р. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года.
Судья Жигулевского городского суда Ю.В. П
