Определение от 14 мая 2014 года №2-936/2014

Дело № 2-936/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Гавриловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года в г.Чите гражданское дело по иску прокурора Желенодорожного района г.Читы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гурьеву В.Е. (далее – ИП Гурьев В.Е.) о возложении обязанности осуществить регистрацию в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ,
 
установил:
 
    прокурор Железнодорожного района г.Читы обратился в Железнодорожный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. По результатам проведенной прокурорской проверки по обращению начальника УПФ России в г.Чите Забайкальского края о нарушении индивидуальными предпринимателями положения ст. 11 ФЗ от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что ИП Гурьев В.Е. в установленном законом порядке не зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя. Просит суд обязать ИП Гурьева В.Е. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить регистрацию в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.
 
    Ответчик ИП Гурьев В.Е. извещался судом по адресу, указанному в иске, одновременно являющему адресом регистрации ответчика по месту жительства: ... Установлено, что Гурьев В.Е. по адресу регистрации не проживает.
 
    На основании ст. 119 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
 
    Прокурор Железнодорожного района г.Читы о времени и месте рассмотрении дела извещен, до судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований.
 
    Третье лицо - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении разбирательства дела не просило.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
 
    Изучив материалы дела, заявление прокурора об отказе от иска, суд приходит к следующему.
 
    С учетом положений ст. 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что отказ прокурора от иска в рамках настоящего дела является его добровольным волеизъявлением, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, из содержания которого следует, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен прокурором в пределах прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, в установленной процессуальной форме, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия отказа от иска и принятия отказа судом, выражающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), процессуальному истцу разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ прокурора Железнодорожного района г.Читы от иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гурьеву В.Е. о возложении обязанности осуществить регистрацию в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.
 
    Производство по гражданскому делу по названному иску прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.А. Алёкминская