Решение от 30 мая 2013 года №2-936/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
 
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    30 мая 2013 года                                                        Дело <НОМЕР>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.
 
    при секретаре  Кирилловой Ю. В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в интересах     <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> о признании условия кредитного договора недействительным,   взыскании денежных средств,  неустойки, штрафа,
 
 
                                                   У С Т А Н О В  И Л :
 
 
              Региональная общественная организация «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилась с иском в интересах     <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» ( в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР>) о признании условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа за подключение к программе страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что данные условия недействительны (ничтожны), поскольку противоречат закону, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
             Представитель общественной организации предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержав в полном объеме.
 
             Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
             Ответчик ОАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставив возражения   на исковое заявление, в котором с иском не согласился.
 
             Третье лицо ОАО «Военно- страховая компания» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.
 
             Исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.
 
       В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 934 ч. 1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор
 
     В силу ст. 971 ч. 1 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.
 
             Судом установлено, что   <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере      <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сроком на 48 месяцев. При подписании договора, заемщиком было подписано заявление, адресованное в адрес кредитора, из которого следовало, что заемщик выражает свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно графика платежей,  из суммы кредита, предоставляемой истцу , удерживается комиссия <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данная сумма является платой за подключение к программе страхования.
 
             Между ОАО «Военно- страховая компания» и АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) заключено соглашение, которое устанавливает условия и порядок заключения Договоров страхования, а также обязательства сторон при их заключении (п. 2.1).
 
             Пункт 4.2 указанного Соглашения предусматривает следующий порядок заключения договоров страхования путем обмена документами в электронном виде (Заявлением- Реестром и Страховым полисом).
 
             Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно изъявил желание подключиться к программе страхования, указав об этом в заявлении, адресованном в Банк. Банк, же, в свою очередь,  на основании соглашения, заключенного <ДАТА3> между ОАО «Военно- страховая компания» и  АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО), осуществил передачу информации о клиенте в страховую компанию, произведя удержание и перечисление страховой премии в установленном порядке, по поручению заемщика.
 
    Кредитный договор от <ДАТА2>, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит каких-либо условий о  возложении на заемщика  обязанности по страхованию жизни и здоровья.
 
    Суду не предоставлено доказательств того, что истец был вынужден  присоединиться к программе страхования и, что услуги по страхованию ему были навязаны.
 
    Суд считает, что  отсутствие в кредитном договоре условия о страховании  рисков заемщика, свидетельствует о том, что заемщик вправе был не принимать на себя обязательства по страхованию. Доказательств того, что отказ от страхования повлек бы за собой отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в иске надлежит отказать.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
 
             В иске  Региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>», поданном в интересах <ФИО1>,  отказать .
 
             Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья - подпись.
 
    Копия верна. Мировой судья -                                   Л Н. Нуруллина