Решение от 10 июня 2013 года №2-936/2013

    Дело №2-936/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2013 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего         Дубовик Л.Д.
 
    при секретаре                 Каталовой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пестрикова <> об оспаривании действий сотрудников ГИБДД Управления Министерства Внутренних дел г.Озерска, справки о дорожно-транспортном происшествии,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Пестриков А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников ГИБДД Управления Министерства Внутренних дел г.Озерска, утверждая о фальсификации документов при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия,произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <> на <адрес>. Указал на не составление схемы осмотра места ДТП и схемы к нему.
 
    Просил об исключении из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем с его участием и водителя Кирхановой Т.Н., составленной старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД ЗАТО г.Озерска Чиркиным А.С., сведений о нарушении им требований ПДД РФ – п.п.1.5 и 10.1 и заменить на фразу о том, что он ПДД РФ не нарушал, поскольку его вина не доказана. Просил вынести частное определение в отношении сотрудников полиции, совершивших незаконные действия.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Пестриков Е.А. поддержал жалобу.
 
    Представитель УМВД ЗАТО г.Озерска Земцова Е.В. возражала против жалобы, ссылаясь на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий сотрудников полиции и недоказанностью нарушения прав заявителя действиями сотрудников полиции при оформлении материалов по факту ДТП.
 
    Старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД ЗАТО г.Озерска Чиркин А.С. поддержал доводы представителя УМВД ЗАТО г.Озерска,
 
    Заинтересованное лицо Кирханова Т.Н. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <> на <адрес> произошло ДТП с участием водителей Пестрикова А.Г., Кирхановой Т.Н.
 
    По факту ДТП должностным лицом – старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД ЗАТО г.Озерска Чиркиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о ДТП, в которой выполнена запись о нарушении Пестриковым А.Г. пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, л.д.6, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, л.д.26.
 
    Суд считает, что справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составлена в полном соответствии с законом, а указание в ней на нарушение заявителем Правил дорожного движения РФ носит информационный, справочный характер и не влечет каких-либо правовых последствий для заявителя.
 
    Порядок выдачи справки о дорожно-транспортном происшествии установлен приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. №185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Согласно п. 214 Административного регламента участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, жизни, здоровью или имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 1 апреля 2011 г. № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии».
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилям под управлением Пестрикова А.Г. и Кирхановой Т.Н.. были причинены повреждения, копия справки была выдана Кирхановой Т.Н. под роспись. Форма справки о дорожно-транспортном происшествии соответствует форме, утвержденной приказом МВД РФ от 01.04.2011 г. № 154, в том числе в части графы, предусматривающей указание сведений о существе нарушения, пункте Правил дорожного движения РФ, части, статьи КоАП РФ, устанавливающей ответственность водителя.
 
    Оспариваемая справка о ДТП соответствует действующему законодательству, выдана уполномоченным лицом и не нарушает прав заявителя.
 
    Суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что действиями должностного лица, указавшего в справке о дорожно-транспортном происшествии на наличие в действиях Пестрикова А.Г. нарушений Правил дорожного движения РФ, нарушаются права заявителя.
 
    В судебном заседании установлено, что Пестриков А.Г. управлял автомобилем, находящемся в оперативном управлении ОВО УМВД ЗАТО г.Озерска, находясь при исполнении трудовых обязанностей.
 
    Кирханова Т.Н., получив справку о ДТП, обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения, получила его и, не согласившись с его размером, обратилась с иском о взыскании страхового возмещения к мировому судье судебного участка № <адрес> к страховой компании <> в которой застрахована автогражданская отственность ОВО УМВД.
 
    Указанное дело не рассмотрено по существу, о чем пояснил суду представитель заявитель Пестриков Е.А.
 
    Справка о ДТП не устанавливает лица, виновного в причинении вреда, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами при решении вопроса о том, вследствие чьих действий наступило ДТП, и причинен имущественный вред, как страховой компанией, так и судом при разрешении гражданского дела.
 
    Ссылки заявителя на не составление сотрудниками ГИБДД УМВД ЗАТО г.Озерска протокола осмотра места ДТП и схемы к нему не свидетельствуют о незаконности действий.
 
    Согласно п. 214 Административного регламента МВД РФ - протокол осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 220 настоящего Административного регламента), с приложением схемы места совершения административного правонарушения составляется при наличии признаков административного правонарушения.
 
    По данному ДТП признаков административного правонарушения выявлено не было, было вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения не требовалось.
 
    Между тем при составлении материала по факту ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена схема «места совершения административного правонарушения», л.д.27, на которой отображено направление движения транспортных средств, место их столкновения, приведены соответствующие замеры, схема подписана обоими участниками ДТП без возражений.
 
    Оснований для вынесения частного определении судом не имеется, поскольку нарушения закона в действиях сотрудников ГИБДД УМВД ЗАТО г.Озерска не установлено, как и фальсификации документов, утверждения заявителя об этом носят голословный характер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Пестрикова А.Г. о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД УМВД ЗАТО г.Озерска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.
 
 
    Председательствующий                        Л.Д.Дубовик