Решение от 11 июня 2013 года №2-936/2013

    Дело № 2-936/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года          г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,
 
    С участием заявителя Грязновой Л.С.,
 
    При секретаре Давыдовой Е.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по заявлению Грязновой Ларисы Станиславовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Б. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Грязнова Л.С. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счете в банковской организации. Свое заявление Грязнова Л.С. мотивировала тем, что на основании вступившего в законную силу решения суда, постановлением судебного пристава в отношении нее, как должника, было возбуждено исполнительное производство по исполнению требования имущественного характера, а 16 мая 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание было обращено на ее денежные средства, сохраняющиеся на счете в банке. Заявитель указывает, что с постановлением судебного пристава она не согласна, т.к. счет в банке, откуда было произведено списание денежных средств, используется ею для зачисления получаемых от ... М. ..., таким образом, взыскание было обращено на денежные средства, .... Просит отменить вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника.
 
    Срок обжалования постановления от 16 мая 2013 года, которое было получено Грязновой Л.С. 26 мая 2013 года на дату подачи заявления в суд 04 июня 2013 года не пропущен.
 
    В судебном заседании заявитель Грязнова Л.С. поддержала свои требования, указав, что на протяжении многих лет она использовала счет в отделении Сбербанка для зачисления ..., получаемых от М., причем ... перечислялись через службу судебных приставов, вследствие чего, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Б. не могла не знать о том, что обращает взыскание ..., на основании чего ее действия по вынесению постановления 16 мая 2013 года являются незаконными, а постановление подлежит отмене.
 
    Должностное лицо УФССП, решение которого обжалуется- судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Б. в суд для участия в деле не явилась, представила письменный отзыв в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, и представила материалы исполнительного производства. В отзыве указала, что, действуя в рамках возбужденного 07 декабря 2012 года исполнительного производства по взысканию с должника Грязновой Л.С. 311.825 руб., направила запросы в банки на предмет получения информации о наличии у должника расчетных, лицевых, депозитных, ссудных и иных счетов в банковских учреждениях, о номерах счетов и о наличии на них денежных средств. Получив ответ из Саровского ОСБ № Сбербанка России о том, что у Грязновой Л.С. имеется депозитный счет с находящимися на нем денежными средствами в сумме 68.917 руб. 78 коп., при этом в ответе банка не содержалось информации о видах доходов, поступивших на указанный счет, вследствие чего постановлением от 16 мая 2013 года взыскание по исполнительному листу было обращено на денежные средства, находящиеся на данном счете, т.к. сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа у судебного пристава не было. Б. при вынесении постановления 16 мая 2013 года указала в его тексте, что взыскание не может быть обращено на некоторые виды доходов, поименованные в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч. алименты. Денежные средства банком были списаны со счета должника и распределены взыскателю. Постановление просила оставить без изменения.
 
    Заслушав доводы заявителя и позицию должностного лица- судебного пристава-исполнителя, постановление которого оспаривается, изучив письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №, суд не находит оснований к удовлетворению заявления.
 
    Предметом оспаривания по настоящему дела является правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем Б. постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Грязновой Л.С., обсудив который суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом из материалов исполнительного производства, зарегистрированного за номером №, 07 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Б. возбудила исполнительное производство по исполнению требований исполнительного документа- исполнительного листа №, выданного 22 мая 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда, о взыскании с Грязновой Л.С. в пользу М. денежных средств в общей сумме 311.825 руб., о чем вынесла соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого 18 декабря 2012 года направила в адрес должника заказным письмом.
 
    Спора о том, что должник Грязнова Л.С. за прошедший период не исполнила требования исполнительного документа не имеется, она денежных средств в счет возмещения долга не вносила, вследствие чего судебный пристав-исполнитель правомерно, обладая информацией по счетам должника, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
 
    Положения ч. 1, 2 и 3 ФЗ от 02 октября 2007 года за № 229-фз «Об исполнительном производстве» о порядке обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем были соблюдены, т.к. согласно закону взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
 
    Проверив доводы жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, суд таковых не усматривает. Депозитный счет №, находящийся в Волго-Вятском банке Сбербанка России принадлежит Грязновой Л.С. Пристав Б. при вынесении постановления 16 мая 2013 года об обращении взыскания на денежные средства, в резолютивной части постановления (п. №) указала, что взыскание производит за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ниже по тексту постановления имеется распечатка положений ст. 101 ФЗ, согласно п. 7 взыскание не обращается на алименты, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей. Спора о том, что постановление было направлено в банк именно в данном варианте нет.
 
    При обсуждении доводов жалобы о том, являлись ли денежные средства, аккумулировавшиеся на счете Грязновой Л.С. ... платежами от М. на содержание общего несовершеннолетнего ребенка, судом было исследовано исполнительное производство № о взыскании ... с М. в пользу Грязновой Л.С. на содержание сына М., **** года рождения. Согласно материалам исполнительного производства должник М. имеет задолженность по уплате ..., разовые поступления от него денежных средств за период с 2010 года по 2012 год поступали на счет взыскателя, открытый на имя Грязновой Л.С. в Волго-Вятском банке Сбербанка РФ за №, при этом, в назначении платежа судебный пристав, распределявший деньги указывал «и/л…(номер исполнительного листа) взыскано в М. по и/п (исполнительному производству) №». Данных о том, что данные деньги- ... в графе «назначение платежа» нет.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Б., которая при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника выполнила требования закона, указав, на какие виды доходов не может быть обращено взыскание. Полагать, что пристав Б. ответственна за действия иных должностных лиц, в отношении которых она не наделена функциями руководителя, оснований у суда не имеется. В случае выявления нарушений в действиях других должностных лиц УФСПП заявитель не лишена права обратиться в суд с заявлением об их оспаривании. Довод Грязновой Л.С. о том, что пристав Б. должна была выяснить, не является ли счет должника открытым для получения алиментов у другого судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов в г. Саров судом не принимается, т.к. законом в обязанности судебного пристава не входит проверка указанных обстоятельств.
 
    Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника процессуальных нарушений к составлению не имеет, вынесено в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ, мотивировано тем, что исполнительный документ в срок должником не исполнен.
 
    При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Б. от 16 мая 2013 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника является законным и обоснованным.
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Грязновой Ларисы Станиславовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Б. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника,- отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
 
Текст решения составлен машинописным способом.
 
    П\П председательствующего судьи Е.В. Садчиковой
 
    ...
 
    Судья          Е.В. Садчикова