Решение от 31 мая 2013 года №2-936/2013

    Дело № 2 – 936 / 2013 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием
 
    представителя истца Епископосян Д.С. по доверенности (л.д. ),
 
    представителя ответчика Галактионовой Н.А. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородиной С.Н. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора с установлением размера задолженности, признании недействительным кредитного договора в части и графика погашения, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Сковородина С.Н. в лице представителя Епископосян Д.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк», в котором указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР на получение кредита в размере ... рублей на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно под % годовых. Согласно графику погашения кредита сумма аннуитетного платежа составляла ... рублей. П. . кредитного договора предусматривает очередность погашения задолженности заемщика и возможность изменения ее банком в одностороннем порядке без уведомления заемщика. Указанное условие договора, допускающее при недостаточности денежных средств для исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме первоочередное погашение штрафа за нарушение срока платежа, противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ущемляет установленные законом права потребителя. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами было заключено дополнительное соглашение о предоставлении заемщику отсрочки по погашению текущей задолженности по кредиту и процентам на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и об изменении срока возврата кредита до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На основании данного соглашения банк составил и выдал заемщику новый график погашения кредита, в котором из-за нарушения ст. 319 ГК РФ сумма текущей задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и, как следствие, сумма задолженности по процентам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и размер аннуитетного платежа определены банком неправильно. Сумма основного долга на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должна была составлять ... рублей, в то время как банк указал ... рублей. Таким образом, график погашения является незаконным. Остаток задолженности на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по расчету истца равен ... рублей. Однако банк выставил задолженность в сумме ... рублей. Тот факт, что банк нарушил ст. 319 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора, а также банк неправильно начислял % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу. Указанная банком задолженность влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, что является моральным вредом, который подлежит компенсации. В соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д. ) истец просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Сковородиной С.Н. и ОАО «Промсвязьбанк», на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ и прекратить обязательства сторон, при этом установить за Сковородиной С.Н. задолженность по основному долгу по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... рублей, задолженность по процентам по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... рублей; признать недействительным график погашения кредита к дополнительному соглашению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к кредитному договору; признать незаконным п. кредитного договора, применить последствия его недействительности, обязав ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и на оформление доверенности в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Сковородина С.Н. не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Представитель истца Епископосян Д.С. в судебном заседании иск поддержала. По обстоятельствам дела дополнительно пояснила, что расчет, на котором основан иск, был выполнен специалистом – <данные изъяты>. В данном расчете цифры, указанные в скобках, означают: со знаком «+» - излишнюю выплату, со знаком «-» - недоплату. Неустойка в расчете не учтена. Срок исковой давности не пропущен, поскольку начинает течь самостоятельно по каждому платежу.
 
    Представитель ответчика Галактионова Н.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что банк не допустил существенного нарушения договора, поэтому оснований для его расторжения по требованию заемщика не имеется. Денежные средства были предоставлены истцу на согласованных договором условиях, банк обязательства выполнял надлежаще. Ненадлежащее исполнение договора было допущено заемщиком, который неоднократно нарушал график выплаты кредита и процентов. Расчет истца выполнен неправильно, штрафы необходимо учитывать. Сковородиной С.Н. пропущен срок исковой давности, который начал течь с начала исполнения сделки и истек как по кредитному договору, так и по дополнительному соглашению к нему.
 
    Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Сковородиной С.Н. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме ... рублей на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно с взиманием за пользование кредитом % годовых (л.д. ). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере ... рублей (последний платеж в размере ... рублей) в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. ).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили дополнительное соглашение НОМЕР к указанному кредитному договору, по которому заемщику предоставлена отсрочка по погашению текущей задолженности по кредиту и процентам на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, срок возврата кредита продлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ). Также сторонами был согласован новый график погашения задолженности (л.д. ), из которого видно, что остаток задолженности по основному долгу на момент заключения данного соглашения составляет ... рублей.
 
    Согласно п. . кредитного договора погашение задолженности заемщика перед банком осуществляется в следующей очередности: - штраф за нарушение сроков платежа по настоящему договору, - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, уплата которых просрочена, - сумма кредита, входящая в сумму просроченного платежа по настоящему договору, - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, входящая в сумму платежа по настоящему договору, - сумма кредита, входящая в сумму платежа по настоящему договору. Указанная очередность погашения может быть изменена банком в одностороннем порядке без уведомления заемщика.
 
    Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что положения п. . кредитного договора противоречат ГК РФ.
 
    Ст. 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Применяя ст. 319 ГК РФ, необходимо учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в указанной статье (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
 
    Поскольку очередность погашения требований по денежному обязательству определяется законом или соглашением сторон, то ее изменение в одностороннем порядке, тем более без уведомления заемщика, противоречит ст. 319, п. 1 ст. 450 ГК РФ.
 
    Исходя из изложенного, суд признает недействительным п. . кредитного договора в части первоочередного погашения штрафа за нарушение сроков платежа и права банка на изменение очередности погашения задолженности в одностороннем порядке без уведомления заемщика.
 
    При применении последствий недействительности указанного условия кредитного договора суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
 
    Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.
 
    Суд принимает во внимание, что условиями договора предусматривалась не единовременная, а ежемесячная уплата аннуитетного платежа, и что исполнение договора также производилось путем внесения периодических платежей. Следовательно, срок давности по требованию о применении последствий недействительности части сделки, в виде обязания ответчика произвести перерасчет задолженности Сковородиной С.Н. в соответствии со ст. 319 ГК РФ, необходимо исчислять по каждому платежу в отдельности, начиная со дня, следующего за днем распределения ответчиком поступивших денежных средств.
 
    Учитывая, что согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. ) иск предъявлен Сковородиной С.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчика следует обязать произвести перерасчет задолженности в отношении платежей, поступивших по кредитному договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, то обстоятельство, что допущенное ответчиком нарушение повлекло нарушение лишь имущественных прав, а не личных прав и нематериальных благ Сковородиной С.Н., а также требования разумности и справедливости. Суд определяет размер компенсации морального вреда в ... руб.
 
    В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований Сковородиной С.Н. не имеется.
 
    Из представленных ответчиком выписок по счетам заемщика, с которых производилась оплата кредитов, в том числе и спорного (л.д. ), следует, что за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщиком уплачено в счет основного долга ... рублей. Таким образом, остаток основного долга по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА правильно определен банком в сумме ... рублей. В расчете выплат по кредитному договору, представленном истцом (л.д. ), в счет погашения основного долга ошибочно зачтена сумма ... руб. (за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), которая в действительности в качестве оплаты по данному договору не вносилась.
 
    Исходя из изложенного, заявленные истцом основания для признания недействительным графика погашения кредита к дополнительному соглашению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствуют.
 
    Расчет основного долга и процентов по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... рублей и ... рублей соответственно, произведенный истцом с применением исковой давности (л.д. ), судом отклоняется как ошибочный. В указанном расчете проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из срока платежа 12 числа каждого месяца, что не в полной мере соответствует графикам погашения кредита, в которых ряд платежей по сроку приходится на 13, 14 и 15 числа месяца. Из-за разницы в количестве дней пользования денежными средствами в расчете истца неправильно определяется сумма процентов, в результате чего делается ошибочный вывод о наличии переплаты, которая в дальнейшем необоснованно засчитывается в счет основного долга. Кроме того, в данном расчете исковая давность применена неверно, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как исковой давностью, как указывалось выше, покрываются все платежи за период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    При таких обстоятельствах представленный истцом расчет основного долга и процентов по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не может быть признан достоверным и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства обоснованности исковых требований.
 
    Включение в кредитный договор при его заключении условия, противоречащего ст. 319 ГК РФ, не является основанием для его расторжения по п. 2 ст. 450 ГК РФ. Данное нарушение не влечет для заемщика такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика не подлежит, поскольку требование о перерасчете суммы задолженности по кредитному договору является имущественным, не подлежащим оценке, а требование о компенсации морального вреда истцом в досудебном порядке не заявлялось (претензия – л.д. ) и, кроме того, в любом случае размер данной компенсации определяется судом.
 
    В силу ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлены договор на оказание юридической помощи физическому лицу и расписка на сумму ... рублей (л.д. ), которые суд принимает в качестве допустимых доказательств. Учитывая, что представитель истца принял участие в трех судебных заседаниях средней длительности, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, причем в меньшей части, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов является завышенной и подлежит снижению до ... рублей.
 
    Также к судебным расходам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика, следует отнести расходы на оформление доверенности представителя в сумме ... рублей, осуществление которых подтверждается соответствующей отметкой в самой доверенности.
 
    На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в сумме ... рублей (по двум требованиям, одно из которых является имущественным, не подлежащим оценке, а другое носит неимущественный характер).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сковородиной С.Н. удовлетворить частично:
 
    Признать недействительным п. кредитного договора на покупку транспортного средства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Сковородиной С.Н., в части первоочередного погашения штрафа за нарушение сроков платежа и права банка на изменение очередности погашения задолженности в одностороннем порядке без уведомления заемщика.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» произвести перерасчет задолженности Сковородиной С.Н. по кредитному договору на покупку транспортного средства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Сковородиной С.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись) Е.В. Тарасова