Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-936/2013
Дело № 2-936/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Хазиевой А.И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Хазиевой А.И. о взыскании задолженности. В заявлении указывает, что 03.08.2011 года между истцом и ответчицей было заключено соглашение за № о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщице денежных средств в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженность ответчицы составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойка в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Хазиева А.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, ходатайств суду не представила.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 4 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 03.08.2011 года между истцом и ответчицей было заключено соглашение за № о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщице денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчицы.
Из имеющейся в материалах дела выписке по счету следует, что заемщица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Таким образом, действия, совершенные истцом по перечислению заемщице денежных средств, соответствуют требованию п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 4 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчицей были допущены нарушения условий соглашения о кредитовании, выразившиеся в неоднократном невнесении ответчицей ежемесячных платежей по кредиту и неоднократной неуплате процентов за пользование денежными средствами. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2.7 Общих условий предоставления персонального кредита установлена обязанность клиента по уплате банку процентов по ставке, указанной в анкете-заявлении (14,99%). Сумма процентов, исчисленных в соответствии с данными условиями, составляет <данные изъяты> и взыскивается судом с ответчицы в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из представленных истцом расчетов следует, что начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга составляет <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств по соглашению о кредитовании, в связи с чем указанная сумма неустойки взыскивается судом с ответчицы в пользу истца.
Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. Таким образом, необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Указанная обязанность возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Хазиевой А.И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Хазиевой А.И. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение не вступило в законную силу.
