Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: 2-936/2013
Дело № 2-936/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2013 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Шурыгину В.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Шурыгину В.И., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик является нанимателем квартиры <адрес> и зарегистрирован в данном жилом помещении. В нарушение требований статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.12.2007 он несвоевременно и не в полном объеме производил оплату вышеуказанных платежей, в связи с чем по состоянию на 31.05.2012 за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты>.
ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчика задолженность в вышеприведенной сумме, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ООО «НикельСервис» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 57), в иске просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Шурыгин В.И. умер <данные изъяты>, что подтверждено записью акта о его смерти (л.д. 56).
В связи с изложенными обстоятельствами судебное заседание проведено без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Абзац 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
По спорным правоотношениям сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается правопреемство.
Между тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «НикельСервис» предъявило иск к Шурыгину В.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который поступил в суд *.*.* (л.д. 5-7).
16.09.2013 исковое заявление ООО «НикельСервис» было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 1).
Ответчик Шурыгин В.И. был зарегистрирован в квартире № <адрес> до даты смерти (л.д. 39) и, как указывалось выше, умер *.*.* (л.д. 56).
Тем самым, гражданское дело по иску ООО «НикельСервис» к Шурыгину В.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возбуждено после смерти последнего.
С учетом изложенных выше норм закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в связи со смертью Шурыгина В.И. до возбуждения гражданского дела и предъявления истцом требований к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 7 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Шурыгину В.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по обязательствам Шурыгина В.И. к принявшим наследство наследникам либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
