Решение от 20 августа 2014 года №2-936/14

    Дело №2-936/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года город Черепаново
 
    Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
 
    с участием истца Цеховиной Е.П.,
 
    ответчика Цеховина В.В.,
 
    при секретаре Попель Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеховиной Е. П. к Цеховину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Цеховина Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с (дата) состояла в браке с ответчиком Цеховиным В.В., в ............ истец приватизировала ________ в ________. С (дата) года ответчик перестал проживать в ________ в ________. В (дата) брак между ними расторгнут, официального раздела имущества не было, но ответчик забрал все свои вещи. Считает, что вправе просить суд признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по доводам и основаниям указанных в заявлении, пояснив, что ответчик в ............ в ________ в ________ не проживает, вещей его в квартире нет, ежемесячные коммунальные платежи оплачивает она. В настоящее время совместно с ней проживают сын с сожительницей и дочь.
 
    Ответчик Цеховин В.В. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что указанную квартиру получил он, когда работал в совхозе, однако в приватизации участвовала одна жена Цеховина Е.П. С ............ не проживает в квартире, так как его не пускают, вещи свои из квартиры забрал, однако в гараже имеются автозапчасти.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца Цеховиной Е.П. не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Свидетели Зуева С.П., Ильина А.В., Цеховин С.В. в судебном заседании пояснили, что ответчик не проживает в спорной квартире с ............, вывез свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает. В (дата) года брак между истцом и ответчиком - расторгнут, официального раздела имущества не было, однако в гараже стоит машина и находятся автозапчасти.
 
    Кроме того, в деле имеется договор на передачу жилого помещения в собственность граждан РФ НСО от (дата) года, из которого следует, что АОЗТ «Зимовское» и Цеховина Е.П., заключили договор о передачи ________ в ________, общей площадью-............ кв.м.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права ________ от ............ собственником ________ в ________, общей площадью-............ кв.м. зарегистрировано за Цеховиной Е.П.
 
    Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Цеховиным В.В. и Цеховной Е.П. прекращен (дата) на основании решения мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) (л.д.............
 
    Согласно справки состав семьи истца Цеховиной Е.П., проживающей по адресу: ________, следующий: Цеховин С.В., ............ года рождения- сын, Цеховина Е.В., ............ рождения - дочь, Цеховин В.В. ............ года рождения- не родственник(л.д.............).
 
    Из приведенных доказательств следует, что ответчик перестал проживать в спорной квартире с ............., поскольку истец не пускает его в квартиру. В связи с этим суд считает, что его выезд из квартиры не является добровольным, носит временный характер, что также подтверждается и позицией ответчика в судебном заседании, который не намерен отказываться от спорного жилого помещения.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
 
    Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положениие бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Однако действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом и договором (ст.19 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ).
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что после заключения брака, в приватизации спорной квартиры участвовала только истец, указанная квартира была приобретена и зарегистрирована на имя одного из супругов Цеховиных, следовательно жилое помещение является их совместной собственностью. Общей собственностью супругов является любое нажитое ими период брака движимое и недвижимое имущество, таким образом, один из супругов - титульный собственник жилого помещения не вправе выселить другого, если судом будет установлено, что жилое помещение приобретено в совместную собственность супругов. В данном случае они являются собственниками и можно ставить вопрос о разделе совместно нажитого имущества.
 
    Истец не представила суду доказательств, что ответчик приобрел равноценное право на другое жилое помещение, а также его добровольного отказа от прав на спорное жилое помещение.
 
    Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не имеет решающего значения для разрешения данного спора, поскольку данный вопрос разрешается путем подачи искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
 
    Судом достоверно установлено, что не проживание ответчика в спорной квартире связано не с выездом на другое постоянное место жительства, а с невозможностью проживания в данной квартире.
 
    Требования истца не подтверждены исследованными доказательствами в их совокупности, не основаны на действующем законодательстве и не могут быть удовлетворены. У суда нет оснований для признания ответчика Цеховина В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Цеховиной Е. П. к Цеховину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Л.Н. Зенкова.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено (дата) года.