Решение от 24 апреля 2013 года №2-936/13

№ 2-936/13
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года г. Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Второвой Н.Н.,
 
    при секретаре Гриневой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Костюковой И.В. к ИП Макарову А.А. о защите прав потребителей,
 
У с т а н о в и л:
 
    Костюкова И.В. обратилась в суд с иском к ИП Макарову А.А. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата обезличена) был заключен договор (номер обезличен) на поставку и монтаж кондиционера DAX DTS -07. Стоимость оборудования и работ по установке составила 20 200 руб. Истица возложенные на неё обязанности по договору по оплате установленного и поставленного товара выполнила. Ответчик поставил и установил кондиционер. В соответствии с п.7.1. договора от (дата обезличена) гарантийный срок на кондиционер составляет 36 месяцев. (дата обезличена) кондиционер перестал работать. Истицей по телефону была подана заявка на ремонт кондиционера. Однако с августа месяца по (дата обезличена). никаких действий по ремонту или замене оборудования ответчиком не предпринималось. И только (дата обезличена) монтажниками ответчика был снят внешний блок кондиционера для ремонта.
 
    (дата обезличена), в период гарантийного срока, она обратилась к ответчику с претензией по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в которой потребовала расторжения договора некачественного оборудования и возврата уплаченной за товар денежной суммы. До настоящего времени претензия истицы не удовлетворена.
 
    При обращении к ответчику с требованием о замене товара, последний не отказывался выполнить принятые на себя обязательства, обещал заменить товар, однако фактически замену товара не произвел.
 
        В связи с чем, истица просила суд расторгнуть договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между нею и ИП Макаровым А.А. Взыскать с ответчика Макарова АА. в её пользу, уплаченную за товар денежную сумму в размере 20 200руб., неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи в размере 52 318руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб. и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании истица и её представитель по устной доверенности Рагулина М.В., уточнили исковые требования, просили суд расторгнуть договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между истицей и ИП Макаровым А.А. Взыскать с ответчика Макарова АА. в пользу истицы, уплаченную за товар денежную сумму в размере 20 200руб., неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи в размере 20200руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб. и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик ИП Макаров А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дело в его отсутствие не просил.
 
    В связи с чем, судом было вынесено определение о рассмотрении граданского дела по иску Костюковой И.В. к ИП Макарову А.А. о защите прав потребителей в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, на момент приобретения истцом кондиционера (дата обезличена) действовал «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 года № 575, в котором кондиционер не поименован.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения по договору купли-продажи кондиционера регулируются законодательством, действовавшим на момент заключения договора, в отношении приобретенного истцом товара.
 
    На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) был заключен договор (номер обезличен) на поставку и монтаж кондиционера DAX DTS -07 по адресу: (адрес обезличен) (п. 1 договора).
 
    На основании п. 2.1 договора общая стоимость поставляемого оборудования и работ составляет 20 200руб.
 
    Стороны выполнили возложенные на них договором обязательства, кондиционер был установлен ответчиком в квартире истицы, а последняя, оплатила за выполненные работы ответчику 20200руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и спецификацией на поставку оборудования (л.д. 7, 8).
 
    В соответствии с п.7.1. договора от (дата обезличена) гарантийный срок на кондиционер составляет 36 месяцев.
 
    В августе 2011г. кондиционер перестал работать, в связи с чем истица по телефону подала заявку на ремонт кондиционера. Однако с августа месяца по май 2012г. никаких действий по ремонту или замене оборудования ответчиком не предпринималось.
 
    (дата обезличена) работниками ответчика был снят внешний блок кондиционера для ремонта, но до настоящего времени ремонт не произведен.
 
    (дата обезличена), в период гарантийного срока, Костюкова И.В. обратилась к ответчику с претензией по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в которой потребовала расторжения договора некачественного оборудования и возврата уплаченной за товар денежной суммы. До настоящего времени претензия истицы не удовлетворена, ремонт кондиционера не выполнен.
 
    Как пояснила в судебном заседании Костюкова И.В., в настоящее время, в связи с прошествием довольно длительного времени, получать от ответчика отремонтированный кондиционер она не желает и требует расторгнуть договр купли-продажи.
 
    Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» определяет права потребителя, каждое из которых является равнозначным по отношению друг к другу, в случае продажи товара ненадлежащего качества, в том числе и право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата от продавца уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что в течение гарантийного срока в приобретенном истицей кондиционере DAX DTS -07 обнаружился недостаток, не позволяющий использовать товар по назначению и, принимая во внимание, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстяотельство или же свидетельствовавших о том, что дефект является эксплуатационным, то есть образовавшимся вследствие нарушения потребителем установленных правил использования и хранения товара, суд находит требования истца о расторжении договра купли-продажи кондиционра DAX DTS -07 от (дата обезличена) и взыскания с ответчика его стоимости – 20 200 руб. законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 23 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В силу ст. 22 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно материалам дела, претензию с требованием, в том числе, о расторжении договра купли-продажи ответчик получил (дата обезличена), в связи с чем, неустойку, подлежащую взысканию в пользу истицы, необходимо исчислять с (дата обезличена) в размере 1 % за каждый день просрочки. На (дата обезличена) неустойка составляла 52 318руб.
 
    С учетом позиции истицы, снизившей размер неустойки до цены товара в размере 20 200руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 200руб. в пользу Костюковой    И.В.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку установлено, что действиями ИП Макарова А.А. нарушены права истца, как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказтельсва того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным, принимая во внимание, что истец лишена длительное время возможности пользоваться кондиционером, необходимого ей для комфортного нахождения в квартире в летнее время, безразличное отношение ответчика к своим обязательствам, в результате чего истцу был причинен моральный вред, и она испытывала нравственные страдания, взыскать с ИП Макарова А.А. 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истицы удовлетворены судом на сумму 60 400 руб., то с ИП Макарова А.А. в пользу истицы также подлежит взысканию штраф в размере 30200 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1612руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Костюковой И.В. к ИП Макарову А.А. о защите прав потребителей - удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи кондиционера DAX DTS -07, заключенный (дата обезличена) между ИП Макаровым А.А. и Костюковой И.В.
 
    Взыскать с ИП Макарова А.А. в пользу Костюковой И.В. стоимость кондиционера DAX DTS -07 в размере 20200 (двадцать тысяч двести) руб., в счет компенсации морального вреда – 20 000 (двадцать тысяч) рублей и неустойку – 20 200 (двадцать тысяч двести) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 200 (тридцать тысяч двести) руб.
 
    Взыскать с ИП Макарова А.А. в доход Муниципального образования «Город Орел» государсвтенную пошлину в сумме 1612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    
Судья Н.Н.Второва