Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 2-935/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 2-935/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Вишняковой Е.А.,
при секретаре
Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Гореленкову С.С. о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 октября 2017 года по вине водителя автомобиля марки МАЗ, государственный регистрационный знак N, Гореленкова С.С. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО "Голден Драгон Бас", под управлением водителя Фатиева Д.Н., а также транспортного средства Ламберт, государственный регистрационный знак N, под управлением Кудряшова А.В., и транспортного средства Ленд Ровер, государственный регистрационный знак N, под управлением Куркиева У.Б.
В результате ДТП автобус <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (полис sys N) сроком на один год в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" с объемом страхового покрытия в размере 4992704 руб.
В результате наступления страхового случая СПАО "РЕСО-Гарантия", согласно заказ-наряду N 001 от 20 февраля 2018 года, выплатило ООО "ТД Спецком" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1071868 руб.
Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования была застрахована в страховой компании ОАО "Московия", которая должна была выплатить страховое возмещение в пределах лимита в размере 400000 руб., однако ввиду отзыва лицензии на ОСАГО не выплатила.
В связи с чем, сумма не дополученная СПАО "РЕСО-Гарантия" составляет: 1071868 руб. - 400000 руб. = 671868 руб.
На основании изложенного СПАО "РЕСО-Гарантия" просило суд взыскать с Гореленкова С.С. в свою пользу в счет возмещения ущерба 671868 руб. и судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 9920 руб.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области о назначении дела к судебному разбирательству от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Московия" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В судебное заседание представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик Гореленков С.С., представитель третьего лица ООО "Московия" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из ч. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ ответчик, как виновник ДТП, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2017 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей:
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Гореленкова С.С. (собственник Гореленков С.С.);
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Кудряшова А.В. (собственник ООО "Желдорэкспедиция");
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Куркиева У.Б. (собственник Куркиев У.Б.);
- <данные изъяты>,VIN N, под управлением Фатиева Д.Н. (собственник ООО "Голден Драгон Бас").
Постановлением по делу об административном правонарушении N от 17 октября 2017 года Гореленков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - перед выездом не проверил и не обеспечил исправность технического состояния своего транспортного средства, допустил откручивание колеса, которое повредило три транспортных средства: <данные изъяты> (водитель Кудряшов А.В.), <данные изъяты> (водитель Куркиев У.Б.), <данные изъяты>,VIN N (водитель Фатиев Д.Н.).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17 октября 2017 года в результате указанного ДТП у <данные изъяты>, VIN N, были установлены повреждения, а именно: крыша, панорамное стекло, верхний правый габаритный фонарь.
Также из справки о ДТП видно, что в действиях водителя Фатиева Д.Н. нарушений ПДД РФ не установлено.
Автобус Golden Dragon,VIN N, на момент ДТП, был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис N N от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность Гореленкова С.С. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Московия".
В соответствии с условиями договора добровольного страхования СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело оплату ремонта транспортного средства автобуса <данные изъяты>, в размере 1071868 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выставленного ООО "ТД Спецком" заказ-наряда N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного с учетом того, что СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 1071868 руб. путем перечисления ООО "ТД Спецком" за ремонт автомобиля автобуса <данные изъяты>, VIN N, суд приходит к выводу, что к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования возмещения ущерба в размере разницы между страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности и фактическим размером ущерба, то есть в сумме 671868 руб., с ответчика Гореленкова С.С.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гореленкова С.С. в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной истцом согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9920 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.
Взыскать с Гореленкову С.С. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 671868 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9920 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение составлено 4 мая 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
