Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-935/2014
Дело № 2-935/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2014г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Макий И.В.,
при секретаре Дудко Н.Е.,
с участием
представителя истца Пьянковой-Шестаковой Е.В. Тельтевского Д.С.,
ответчика Седнева Л.Н. и его представителя Смагина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой-Шестаковой Е.В. к Седневу Л.Н. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительным, взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале,
установил:
Пьянкова-Шестакова Е.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к Седневу Л.Н. Заявленные требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Седневым Л.Н. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Печатный двор» в размере 27 % в сумме 1 142 181 руб. 82 коп. Ответчик при заключении договора оплатил сумму в размере 200 000 руб., остаток задолженности перед истцом составляет 942 181 руб. 82 коп., которую просит взыскать в ее пользу. Просит признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Печатный двор», заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Пьянковой-Шестаковой Е.В., Седневым Л.Н. и Саладухой О.Л., в части условий о передаче доли в размере 27 % уставного капитала ООО «Печатный двор» Седневу Л.Н., и условий оплаты передаваемой доли - 324 000 руб., так как не соблюдена простая письменная форма договора - он не подписан покупателем Седневым Л.Н., подпись от его имени выполнена другим лицом.
В судебное заседание Пьянкова-Шестакова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Пьянковой-Шестаковой Е.В. Тельтевский Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в первой половине дня истцом и ответчиком был подписан договор продажи доли в уставном капитале ООО «Печатный двор» за 1 142 181 руб. 82 коп. Затем в этот же день Пьянкова-Шестакова Е.В. подписала и подала в налоговую инспекцию другой договор, думая, что он составлен на тех же условиях. Во втором договоре подпись выполнена не Седневым Л.Н., а иным лицом, в связи с чем считает, что по делу необходимо назначить почерковедческую экспертизу. Подпись Пьянковой-Шестаковой Е.В. в договорах, а также то, что она обращалась в налоговый орган с заявлением о регистрации этого договора, не оспаривает. Считает действительным составленный первоначально договор, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по этому договору в размере 942 181 руб. 82 коп.
В судебном заседании ответчик Седнев Л.Н. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что после того, как им и Пьянковой-Шестаковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. был подписан договор о приобретении доли в уставном капитале ООО «Печатный двор» в размере 27 % в сумме 1 142 000 руб. 181 коп., они дополнительно оговорили условия договора, и решили заключить его на иных условиях, в связи с чем был подписан договор о продаже доли за 396 000 руб., в том числе ему (Седневу Л.Н.) доля продана за 324 000 руб. Этот договор был подан в налоговую инспекцию. Данный договор был подписан всеми сторонами, в том числе им, свою подпись в договоре не оспаривает, он намеревался заключить договор именно на этих условиях.
Представитель ответчика Седнева Л.Н. и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саладуха О.Л., Смагин В.М. исковые требования не признал, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.
В судебное заседание третье лицо Саладуха О.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Согласно пункту 4 указанной статьи участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
ДД.ММ.ГГГГ. Пьянкова-Шестакова Е.В. уведомила ООО «Печатный двор» о намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Печатный двор» в размере 33% стоимостью 1 396 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. члены ООО «Печатный двор» Седнев Л.Н. и Саладуха О.Л. уведомили Пьянкову-Шестакову Е.В. о согласии воспользоваться преимущественным правом покупки отчуждаемой доли 33,34% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 396 000 руб. на условиях истца. Данное уведомление получено истцом 15.07.2013г., о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении.
ДД.ММ.ГГГГ. между Пьянковой-Шестаковой Е.В. и Седневым Л.Н. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Печатный двор» в размере 27% на сумму 1 142 000 руб.
Затем в этот же день,ДД.ММ.ГГГГ., между Пьянковой-Шестаковой Е.В., Седневым Л.Н. и Саладуха О.Л. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Печатный двор» в размере 33%, которая переходит к покупателям следующим образом: Седневу Л.Н. - 27%, Саладуха О.Л. - 6 %. В пункте 4 договора указано, что стоимость продаваемой доли определена 396 000 руб., покупатели оплатили указанную стоимость доли до подписания настоящего договора наличным платежом следующим образом: Седнев Л.Н. оплатил 324 000 руб., Саладуха О.Л. оплатила 72 000 руб., претензий по расчету стороны друг к другу не имеют.
Указанный договор зарегистрирован в органах налоговой службы, указанные в нем сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
При заключении договора было получено нотариальное согласие от супруга Пьянковой-Шестаковой Е.В. Пьянкова-Шестакова И.В. на продажу доли в уставном капитале ООО «Печатный двор».
В соответствии с пунктом 12 статьи 21Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Пьянковой-Шестаковой Е.В. и Седневым Л.Н. договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Печатный двор» в размере 27% на сумму 1 142 000 руб. расторгнут не был, а также не прошел государственную регистрацию, до его исполнения в этот же день стороны заключили другой договор о продаже Пьянковой-Шестаковой Е.В. Седневу Л.Н. 27 %, а Саладуха О.Л. - 6 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Печатный двор», и в добровольном порядке пришли к соглашению по всем условиям данного договора.
Указанное свидетельствует о волеизъявлении сторон на заключение договора именно в том виде, в котором отражены его условия относительно общей стоимости доли Пьянковой-Шестаковой в ООО «Печатный двор» в размере 33 % на общую сумму 396 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ. второй договор купли-продажи является добровольным изменением сторонами условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Пьянковой-Шестаковой Е.В. и Седневым Л.Н. первоначального договора купли-продажи доли, что подтверждается внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений именно на основании измененного договора.
В судебном заседании Седнев Л.Н. свою подпись в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также наличие у него волеизъявления на заключение и исполнение второго договора, не оспаривал, так же как и Пьянкова-Шестакова Е.В. и ее представитель Тельтевский Д.С., не оспаривали, что в указанных документах стоит подпись истца.
На заключение указанного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения стороны не ссылались.
Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.
Как следует из пояснений представителя истца, Пьянкова-Шестакова Е.В. свою подпись в договоре, на основании которого произведена государственная регистрация перехода прав на долю, не оспаривает, с заявлением о регистрации именно этого договора в <данные изъяты> она обращалась.
Таким образом, она выразила свою волю на заключение именно этого договора на оговоренных в нем условиях.
Следовательно, права истца при подписании договора не нарушены.
Оспаривая подпись Седнева Л.Н., Пьянкова-Шестакова Е.В. обращается в суд в его интересах, однако такое право действующим законодательством ей не предоставлено.
В связи с чем Пьянкова-Шестакова Е.В. является ненадлежащим истцом относительно заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания денежных сумм по договору, условия которого были изменены, а также не соблюдена его форма, поскольку он не прошел государственную регистрацию, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пьянковой-Шестаковой Е.В. к Седневу Л.Н. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительным, взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 26 июня 2014г.
Судья /подпись/
Копия верна: судья И.В. Макий
