Решение от 21 апреля 2014 года №2-935/2014

    Дело № 2 – 935/2014 <данные изъяты>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО7 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,55 % годовых.
 
    В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
 
    В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
 
    В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых:
 
    <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рубль- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и ОАО «Сбербанк России; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рубль- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 10-16), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Рыжакову Д.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,55 % годовых, а Рыжаков Д.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.
 
    Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей истец исполнил в полном объеме.
 
    Из выписки лицевого счета, следует, что Рыжаковым Д.В. были нарушены обязательства перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у Рыжакова Д.В. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (л.д. 9) о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако требование истца ответчиком исполнено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно расчету задолженности Рыжакова Д.В. по кредитному договору представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности Рыжакова Д.В. перед банком составляет <данные изъяты> рубля, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая тот факт, что Рыжаков Д.В. грубо нарушил свои обязательства, взятые по договору, соответственно существенно нарушил условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9
 
    Взыскать с ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья             подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов