Решение от 19 августа 2014 года №2-935/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    19 августа 2014 года                                                                                              г. <АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 03.06.2014 года  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Виновным в ДТП был признан  водитель  <ФИО4>, чья гражданская ответственность   застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ОАО «СОГАЗ». Ответчик страховое возмещение   не выплатил,   и истец   просит взыскать   сумму   страхового возмещения в размере 35 087,32 рублей,   штраф,  расходы по оказанию юридической помощи в размере 11 000 рублей,     компенсацию морального вреда  в сумме 2000  рублей, расходы за отправку телеграммы в сумме 394 рубля 85 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей.
 
    Определением от 19.08.2014года дело по иску <ФИО3> к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения прекращено в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, в связи с отказом представителя истца по доверенности <ФИО5> от исковых требований.
 
    Представитель истца <ФИО3> по доверенности <ФИО5> в судебном заседании исковые требования поддержал  и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 16 865 рублей 87 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 11 000 рублей,   расходы за отправку телеграммы в сумме 394 рубля 85 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» <ФИО6> в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 18 221 руб. 45 коп.
 
    Истец <ФИО3>, третьи лица <ФИО4> представитель третьего лица ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    В  соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        Из смысла и содержания ст. 14.1 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей с <ДАТА6>, следует, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
     Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что 03.06.2014года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси г.н. Е087 ВВ 48 под управлением собственника <ФИО4> и Джили г.н. К553 НТ 48 под управлением собственника <ФИО3> В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Факт принадлежности автомобиля Джили г.н. К553 НТ 48 истцу <ФИО3>  подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО4> нарушившей п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда имуществу истца. Вина <ФИО4> в совершении дорожно-транспортного происшествия 03.06.2014 года в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Гражданская ответственность <ФИО4>, являющегося владельцем автомобиля Мицубиси г.н. Е087 ВВ 48, находящегося в момент ДТП под управлением <ФИО4>, по состоянию на 03.06.2014г. была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» страховой полис серии ССС <НОМЕР>, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «Согаз», страховой полис серии ССС <НОМЕР>.
 
    Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что 03.06.2014г. имел место страховой случай с участием автомобиля истца <ФИО3> и истец имеет право на получение страховой выплаты. Ответчик ОАО «СОГАЗ» наличие страхового случая при указанных обстоятельствах не оспаривает.
 
    Более того, признав данный случай страховым, ОАО «СОГАЗ» перечислило <ФИО3> страховое возмещение в размере 18 221 рубль 45 коп., что подтверждается материалами выплатного дела.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ РФ от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу положений ст.7 ФЗ РФ от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Истец <ФИО3> обратилась в ООО «Оценка-плюс» с целью проведения независимой оценки автомобиля. Согласно отчету <НОМЕР> от 14.06.2014г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джили г.н. К553 НТ 48 с учетом износа деталей составляет 31 087 рублей 32 коп . За проведение оценки и составление отчета истцом оплачено 4000 рублей, что подтверждено документально.
 
    Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном отчете, ответчиком    не представлено.Согласно материалам дела, ОАО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 18 221 рубль 45 копеек.
 
    Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу <ФИО3>, составляет 12865 рублей 87 копейки (31 087,32(стоимость восстановительного ремонта)-18221,45 рублей (страховая выплата)), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в размере 120000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика ОАО «СОГАЗ».  Также подлежат взысканию расходы за проведение  независимой оценки в сумме 4000 рублей. 
 
    В силу норм ст.98 ГПК РФ, с ответчика  подлежат взысканию   расходы  по направлению истцом телеграммы  сумме 394 рубля 85 копеек,  расходы за оформление нотариальной доверенности и заверении копий документов в сумме 900 рублей.
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. <АДРЕС> в сумме 514 рублей 63коп.
 
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
      Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в размере 12 865 рублей 87 копеек , расходы за оценку в сумме 4000 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности и заверении копий документов в сумме 900 рублей, расходы  по направлению истцом телеграммы  сумме 394 рубля 85 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 514 рублей 63 коп. в доход бюджета г. <АДРЕС>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского округа г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                         <ФИО1>
 
 
    Мотивированное решение в силу ст.199 ГПК РФ изготовлено 25.08.2014год.