Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-935/2014
Дело №2-935/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черепаново 30 июля 2014 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
с участием заинтересованного лица Комарова А.А.,
при секретаре Попель Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ к Комарову А. А.овичу об установлении временного ограничения на выезд должника,
установил:
У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ обратилось с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в обоснование требований указав, что Комаров А.А. зарегистрирован с (дата) в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель Комаров А.А. своевременно и в полном объеме не уплачивает обязательный фиксированный платеж на обязательное П. страхование, то есть уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов. С (дата) вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Согласно ст. 20 данного Федерального закона органы П. фонда вправе взыскать с плательщика страховые взносы за счет его имущества. В соответствии с вышеуказанными требованиями руководителем органа П. фонда в отношении Комарова А.А. были вынесены и направлены на исполнение в службу судебных приставов: - Постановление № от (дата) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме .............; - Постановление № от (дата) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме ............ коп., и Постановление № от (дата) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме в сумме ............ коп. По всем вышеуказанным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства (№ №), в которых установлены сроки для добровольного исполнения – 5 рабочих дней. До настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей не выполнены, общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя Комарова А.А. составляет ............ руб. 05 коп. Руководствуясь ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Комарову А. А.овичу (дата) года рождения.
Представитель У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ Кафтаева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие заявленные требования поддерживает по основаниям и доводам, указанным в заявлении, на вынесении заочного решения не возражает, о чем в деле имеется письменное заявление.
Должник Комаров А.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, так как действительно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ............ года и согласен с общей суммой задолженности по страховым взносам и пени в сумме ............ рублей.
Представитель Отдела судебных приставов по ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен. Отдел судебных приставов представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительные производства в отношении Комарова А.А. с суммой задолженности в размере ............., не возражает против рассмотрения заявленных УПФ РФ по ________ требований.
Выслушав заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Заявленные У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ требования подтверждаются материалами дела.
Право свободного выезда за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от (дата) N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав граждан, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя Комарова А.А. составляет .............
При таких обстоятельствах требования представителя заявителя об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Комарова А.А. законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Комарова А.А. в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ............ рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить требования У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ об установлении временного ограничения на выезд должника Комарова А. А.овича из Российской Федерации.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Комарову А. А.овичу, (дата) года рождения, уроженцу ________, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов № №, № и № №.
Взыскать с Комарова А. А.овича, (дата) года рождения, уроженца ________, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере (дата) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Л.Н.Зенкова.