Решение от 19 сентября 2014 года №2-935/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                              Дело   № 2-935/14
 
 
                                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    «19» сентября 2014 года                                                                                                     г. Уфа
 
 
             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Графенковой Е.Н.,
 
    при секретаре Гавриловой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
                                                 У С Т А Н О В И Л :                                                          
 
 
    Никитин <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования, указывая в своем заявлении, что <ДАТА> г. в результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, на основании акта осмотра автомобиля, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 28806 рублей 32 копейки. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы необходимые для осуществления  выплаты страхового возмещения. В предусмотренные законом сроки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  обязанность по выплате страхового возмещения не исполнило. Истец просит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 28806 рублей 32 копейки, стоимость услуг по оценке в сумме 5000 рублей, в возмещение  морального вреда  10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец Никитин <ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
          В судебном заседании представитель истца Валеев <ФИО>, действующий по доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, на исковых требованиях настаивал, подтвердил суду вышеизложенное, просил удовлетворить иск в полном объеме..
 
    Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просили оставить заявление без рассмотрения, в связи с тем, что истец не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Установлено, что <ДАТА4> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве личной собственности, и автомобиля Тойота Калдина   гос.номер М 071КО 02, под управлением <ФИО4>, принадлежащего на праве собственности <ФИО5> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО4>., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК». Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», куда истец обратился за страховой выплатой по прямому возмещению причиненного ущерба, направив заявление на  выплату страхового возмещения.
 
    В обоснование своих доводов о стоимости материального ущерба в результате ДТП истцом представлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА5> об оценке рыночной стоимости услуг по  восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, проведенного ИП <ФИО6>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 28806 рублей 32 копейки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии сост.1079 ч.1  ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
 
    В судебном заседании установлено, что истец обращался в страховую компанию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением на выплату страхового возмещения в результате ДТП, с приложением всех необходимых документов. Заявление было получено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА6>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.8).
 
    Следовательно, ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты или повреждения имущества, риск ответственности по обязательствам, риск гражданкой ответственности, риск убытков, предпринимательский риск.
 
    В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая  может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года <НОМЕР> «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие  этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Суд, оценив представленный истцом отчет <НОМЕР> от <ДАТА5> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, проведенного ИП <ФИО7> как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8>  <НОМЕР> «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки, приходит к выводу о том, что с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере 28806 рублей 32 копейки.
 
    На основании п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, расходы истца на проведение оценки по определению восстановительной стоимости автомобиля  в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» морального вреда.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Так же согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Подтверждением обращения Никитина <ФИО> к ответчику с предложением о добровольном порядке удовлетворения требований служит направленное по электронной почте претензионное письмо от <ДАТА9> (л.д. 8-11).
 
    Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составляет сумму 17403 рубля 16 копеек.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на представителя частично, в сумме 6000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1414 рублей 18 копеек (по требованиям имущественного характера - 1214 руб.18 коп. и 200 руб. -  по требованиям неимущественного характера ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
            Исковые требования  Никитина <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Никитина <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 28806 рублей 32 копейки, расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 6000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 17403 рубля 16 копеек.
 
          В остальной части  исковых требований Никитину <ФИО1> отказать, ввиду необоснованности.
 
          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госпошлину в доход местного бюджета в размере  1414 рублей 18 копеек.       
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме  изготовлено <ДАТА10>
 
 
        Мировой судья                                                                            Е.Н. Графенкова