Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-935/2014
Дело №2-935/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Артем Приморского края 23 апреля 2014 г.
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Левицкой Ж.В.
при секретаре Цаплиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богдановой С.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
установил:
Богданова С.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 12.03.2014 года судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С вынесенным постановлением не согласна так как основанием для окончания послужило незаконное постановление начальника ОП Л. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства не способствует восстановлению нарушенного права. Просила отменить постановление старшего судебного пристава от 12.03.2014 года об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании заявитель Богданова С.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку с нее излишне взыскана сумма исполнительского сбора по данному исполнительному производству. Постановление о взыскании исполнительского сбора оспаривается ее в судебном порядке. Оконченное исполнительное производство лишает ее права на возврат излишне взысканной суммы исполнительского сбора. Не отрицала, что сумма задолженности по исполнительному производству взыскана с нее в полном объеме.
Заместитель начальника ОСП по Артемовскому городскому округу С. возражал против заявленных требований, пояснил, что задолженность по исполнительному производству, возбужденного в отношении должника Богдановой С.В. о взыскании с нее задолженности в пользу ОАО «ДГК» в сумме 13635,88 руб. исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено. В случае если судом будет принято решение о незаконности взыскания исполнительского сбора с Богдановой С.В., оконченное исполнительное производство не будет являться препятствием для исполнения решения суда. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Просил суд в удовлетворении жалобы Богдановой С.В. отказать.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные Богдановой С.В. требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Поэтому удовлетворение такого заявления возможно лишь при наличии совокупности двух условий: доказанности самого факта незаконного постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя а также нарушения конкретных прав или свобод заявителя указанным заявителем незаконным постановлением, действием (бездействием).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ….от 11.02.2010 о взыскании с Богдановой С.В. в пользу ОАО «ДГК» суммы долга за период с 01.12.2007 по 31.10.2009 в размере 13635 руб. 88 коп. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу (далее – ОСП по АГО) 15.09.2010 года возбуждено исполнительное производство №...
12.03.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Учитывая, что должник фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО К. правомерно окончено исполнительное производство в отношении Богдановой С.В.
Довод заявителя о том, что оконченное исполнительное производство может воспрепятствовать реализации ее права на получение излишне удержанной суммы исполнительского сбора по этому исполнительному производству, не имеет под собой правовых оснований. В случае признания судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит обязательному исполнению в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований Богдановой С.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12 марта 2014 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.
Судья Ж.В. Левицкая
