Решение от 13 июня 2013 года №2-9352013год

Дело № 2-935 2013 год
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года г. Сатка
 
    Саткинскаий городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Богаевской Т.С.
 
    При секретаре Сергеевой В.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыргуловой Р.Н. к Фархиуллину А.Г. о выделе доли в общем имуществе,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Кадыргулова Р.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к бывшему мужу Фархиуллину А.Г. о признании его доли <данные изъяты> в <данные изъяты> квартире по <адрес>( далее по тексту спорная квартира) незначительной, обязании ее выплатить ответчику денежную компенсацию за долю в квартире <данные изъяты> руб, с получением которой он утратит право на общее имущество.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что спорная квартира в <данные изъяты> принадлежат ей, в <данные изъяты> ответчику. В настоящее время их брак с ответчиком расторгнут, совместное проживание в спорной квартире невозможно. Выдел доли в натуре невозможен из-за незначительности доли, ответчик ни на какие варианты раздела не согласен, занял комнату размером <данные изъяты> кв.м., закрыл ее перекрыв ей выход на лоджию. Сам ответчик в спорной квартире не проживает, приходит изредка. Имеет дом с участком в Башкирии.
 
    В дальнейшем истец Кадыргулова уточнила свои требования просит взыскать с себя в пользу ответчика денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в сумме <данные изъяты> руб, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в справе общей долевой собственности на спорную квартиру, в случае отказа в удовлетворении в выплате денежной компенсации определить порядок пользования спорной квартирой выделив ей изолированнее комнаты <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика передать комнату <данные изъяты> кв.м. и разделить счета по оплате коммунальных услуг, места общего пользования передать в общее пользование всех собственников.
 
    В судебном заседании истец Кадыргулова на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, жить вместе они не смогут, поэтому просит прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру путем выплаты ему денежной компенсации <данные изъяты> руб. Она хочет продать спорную квартиру, так как не в состоянии ее содержать.
 
    Ответчик Фархиуллин А. Г. исковые требования не признал по тем основаниям, что у него нет другого жилья. На денежную компенсацию нормальное жилье купить не сможет. При определении порядка пользования квартирой согласен только на комнату, которую занял и закрыл, то есть площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    Спорный объект недвижимости – <данные изъяты> квартира находится на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома состоит из <данные изъяты> изолированных жилых комнат( <данные изъяты> кухни, коридора, санузла.
 
    Спорная квартира находится в общей долевой собственности Кадыргуловой Р.Н. : <данные изъяты> доля на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Фархиуллина А.Г. <данные изъяты> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом Кадыргуловой Р.Н. заявлено о том, что соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, просит передать долю ответчика ей с выплатой ему денежной компенсации по рыночной оценке квартиры.
 
    В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Фархиуллин А.Г. категорически против выплаты ему денежной компенсации за долю. Его доводы о том. что у него нет другого жилья, ничем не опровергаются.
 
    Кроме того, суд не считает долю ответчика незначительной ( <данные изъяты> доля в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м.).
 
    Требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой на условиях предложенных ею – выделить ответчику комнату размером <данные изъяты> кв.м. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Исходя из площади жилых комнат в спорной квартире <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> доля составит <данные изъяты> кв.м.. Выделение ответчику комнаты размером <данные изъяты> кв.м значительно ущемляет его права, поскольку предлагается комната на <данные изъяты> кв.м. менее доли жилой площади в квартире, на которую имеет право ответчик. Как следует из пояснений сторон, в настоящее время ответчик занял комнату размером <данные изъяты> кв.м., но эту комнату не согласен выделить ответчику истец.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии оснований в настоящее время для принудительной выплаты ответчику стоимости его доли, а также для определения порядка пользования общим имуществом так как в квартире отсутствует жилая комната соразмерная доле ответчика.
 
    Как уже было сказано выше, доля ответчика не является незначительной, ответчик имеет существенный интерес при использовании общего имущества, не согласен на получение денежной компенсации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
 
    Р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Кадыргуловой Р.Н. к Фархиуллину А.Г. о выделе его доли путем выплаты денежной компенсации за долю в общем имуществе четырехкомнатной квартире по <адрес> размере <данные изъяты> рублей, определении порядка пользования общим имуществом отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
 
    Председательствующий Богаевская Т.С.