Решение от 27 мая 2013 года №2-935/2013

    Дело №2-935/2013
 
    Строка 57
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п.Таловая                      27 мая 2013 года
 
        Таловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,
 
    при секретаре Швабриной М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зленко Д.К. к Варлакову С.Г. о взыскании долга в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л:
 
        Зленко Д.К. обратился в суд с иском к Варлакову С.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса суммы оплаченного за него долга, указав, что 28.01.2008г. между истцом и ОАО <данные изъяты> был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязался отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств по договору кредитования. Заемщиком Варлаковым С.Г. с 27.09.2011г. обязательства по погашению кредита не выполнялись, остаток ссудной задолженности на 27.09.2011г. составлял 279561 рубль 64 копейки. Часть денежных средств в погашение ссудной задолженности в размере 106411 рублей 57 копеек была выплачена истцом в период с 27.09.2011г. по 26.05.2012г.. Остальная часть задолженности Варлакова С.Г. внесена поручителями ФИО1 и ФИО2 Обязательства по договору кредитования полностью исполнены поручителями 31.07.2012г. В соответствии со ст.365 ГК РФ просил суд обязать ответчика признать переход права требования по договору кредитования №П от 28.01.2008г. к истцу, взыскать с Варлакова С.Г. расходы, связанные с выплатой кредитной задолженности в сумме 106411 рублей 57 копеек.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Ответчик Варлаков С.Г. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика которые надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства.
 
        Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Из представленных доказательств судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 28.01.2008 г. между Варлаковым С.Г. и акционерным <данные изъяты> коммерческим банком <данные изъяты> заключен договор кредитования №П.
 
        Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику Варлакову С.Г. кредит на потребительские нужды в сумме 990000 рублей на срок до 22.01.2013 г. под 17% годовых (л.д.9-10).
 
        Как следует из материалов дела, 28.01.2008 г. в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, <данные изъяты> ОАО заключены договора поручительства с ФИО1, Зленко Д.К. и ФИО2
 
        Ввиду нарушения ответчиком условий указанного кредитного договора, часть денежных средств на погашение ссудной задолженности в размере 106411 рублей 57 копеек выплачена поручителем Зленко Д.К., о чем свидетельствует справка <данные изъяты> ОАО (л.д.12), выписка по счету за период с 20.09.2011г. по 05.10.2011г.(л.д.13-14), приходные кассовые ордера (л.д.15-22).
 
        Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
 
        В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
        Ответчиком не оспорен факт погашения истцом части его задолженности перед кредитором.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Зленко Д.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
        Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.
 
        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 3328 рублей 23 копейки (л.д.5). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3328 рублей 23 копейки.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Взыскать с Варлакова С.Г. в пользу Зленко Д.К. сумму долга, погашенного по договору кредитования №П от 28.01.2008г. в размере 106411 (сто шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 57 копеек в порядке регресса, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3328 (три тысячи триста двадцать восемь) рублей 23 копейки.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий