Решение от 03 июня 2014 года №2-935/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-935/14г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   <адрес>
 
             Изобильненский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Калиниченко С.М.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Григорьев В.А. к <адрес>ному потребительскому обществу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Григорьев В.А., обратился в Изобильненский районный суд с иском к <адрес>ному потребительскому обществу со следующими требованиями:
 
    - расторгнуть договор № денежного займа с процентами от 21.12.2011г. и дополнительное соглашение к договору займа № от 14.01.2013г., заключенные между Григорьев В.А. и Изобильненским РайПо;
 
    - взыскать сумму долга по договору займа № от 21.12.2011г. в размере <данные изъяты> рублей ;
 
    - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Григорьев В.А., исковые требовании поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель истца ФИО4, действующий в интересах Григорьев В.А., исковые требования поддержал и суду пояснил, что 21.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор № денежного займа, по которому Изобильненское РайПо получило от истца денежные средства в сумме 1 350 000 рублей. Факт передачи денежных средств, подтверждается платежным поручением № от 23.12.2011г. о перечислении ответчику указанной суммы. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученную им по договору займа сумму по требованию Займодавца при письменном извещении за 30 дней. 11.11.2013г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о расторжении договора займа и дополнительного соглашения. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования признала, считает их обоснованными и не возражала против удовлетворения иска. В судебном заседании ею было представлено письменное заявление о признании иска в полном объеме.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3. ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает от представителя ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
 
    Последствия признания иска представителю ответчика в порядке ч.2                   ст. 173 УПК РФ судом разъяснены.
 
    Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ,суд
                                                            РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Григорьев В.А. к <адрес>ному потребительскому обществу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа - удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор займа № от 21.12.2011г. и дополнительное соглашение к договору займа № от 14.01.2013г., заключенные между Григорьев В.А. и <адрес> потребительским обществом.
 
    Взыскать с <адрес> потребительского общества в пользу Григорьев В.А. сумму долга по договору займа № от 21.12.2011г. в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с <адрес> потребительского общества в пользу Григорьев В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с <адрес> потребительского общества в пользу Григорьев В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Судья                                                                                                    С.М. Калиниченко