Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 мая 2020 года №2-934/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 2-934/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Шкирковой М.Г.,
с участием истца Михалкина А.В., представителя истца Чайковского А.В., представителя ответчика ООО "Оконная компания Витраж" Бондарева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации "Брянское региональное общество защиты прав потребителей" в интересах Михалкина Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Оконная компания Витраж" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Брянское региональное общество защиты прав потребителей обратилось в суд с иском в интересах Михалкина А.В., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Оконная компания Витраж" заключен договор N, по условиям которого ответчик обязался перед истцом собственными силами изготовить, доставить и смонтировать дверной блок ПВХи оконные блоки ПВХ в количестве 6 штук.
Общая сумма договора составила 79000 руб.
Подрядчик обязался изготовить товар, качество которого должно соответствовать договору.
В процессе эксплуатации у поставленного товара истцом обнаружены недостатки: товар не соответствует заявленным требованиям; не установлены нащельники, 5-8 нащельники имеют дефекты, нижний профиль на двери прогнулся, во время регулировки петель исполнитель поцарапал в нижней части двери ламинацию, на оконных створках нижний профиль прогнут, горизонтальный профиль между стеклопакетами деформирован.
Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просил суд: расторгнуть договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО "Оконная компания Витраж" и Михалкиным А.В.; взыскать с ООО "Оконная компания Витраж" в свою пользу: стоимость некачественного товара в размере 79000 руб., неустойку в размере 100330 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чайковский А.В., истец Михалкин А.В., представитель ответчика ООО "Оконная компания Витраж" Бондарев А.В. заявили ходатайство об утверждении судом достигнутого сторонами мирового соглашения. Суду пояснили, что в целях урегулирования возникшего спора пришли к мировому соглашению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив условия мирового соглашения и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Мировое соглашение утверждается судом.
В силу ст. 158.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
Рассмотрев условия мирового соглашения, заключенного между истцом Михалкиным А.В., представителем общественной организации "Брянское региональное общество защиты прав потребителей" Чайковским А.В., представителем ответчика ООО "Оконная компания Витраж" Бондаревым А.В., суд полагает возможным его утвердить.
Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Полномочия представителя истца Чайковского А.В. и представителя ответчика Бондарева А.В. на заключение мирового соглашения выражены в доверенностях.
При этом судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, установленные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Михалкиным А.В., представителем общественной организации "Брянское региональное общество защиты прав потребителей" Чайковским А.В., представителем ответчика ООО "Оконная компания Витраж" Бондаревым А.В., по условиям которого:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска в Бежицкий районный суд.
2. Общество с ограниченной ответственностью "Оконная компания Витраж" обязуется исполнить часть требований Михалкина Александра Валерьевича, изложенных в исковом заявлении, а именно:
ООО "Оконная компания Витраж" в течение 72 дней, начиная со следующего дня после утверждения судом мирового соглашения, обязуется выплатить Михалкину Александру Валерьевичу денежные средства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95200 (девяносто пять тысяч двести) рублей, из которых: стоимость товара по договору N в сумме 79000 руб., услуги юриста - 15000 руб., услуги нотариуса - 1200 руб.
3. Михалкин Александр Валерьевич отказывается от остальных своих материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска.
4. Михалкин Александр Валерьевич передает ООО "Оконная компания Витраж" товар после полной выплаты по настоящему мировому соглашению
5. ООО "Оконная компания Витраж" обязуется демонтировать и вывезти товар своими силами и за свой счет.
Производство по гражданскому делу по иску общественной организации "Брянское региональное общество защиты прав потребителей" в интересах Михалкина Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Оконная компания Витраж" о защите прав потребителей, - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судьяЕ. А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка