Определение Брянского районного суда от 31 мая 2019 года №2-934/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 2-934/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Вишняковой Е.А.,




при секретаре


Ивановой А.В.,




с участием старшего помощника
прокурора Брянского района Брянской области
представителя истца Бойцова А.А.
представителей ответчика
АО "Транснефть-Дружба"


Дружининой А.М.,
Шаповой А.А.,
Хлыщенко И.Н.,
Сподобцева А.И.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова А.А. к Акционерному обществу "Транснефть-Дружба" о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Бойцов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 3 апреля 2000 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в Брянском районном управлении АО "Транснефть-Дружба" в должности начальника управления. Приказом генерального директора АО "Транснефть-Дружба" от 21 марта 2019 года N 46-к истец уволен по п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с прекращением допуска к государственной тайне, так как выполняемая работа требует такого допуска. Решение о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, оформлено приказом генерального директора АО "Транснефть-Дружба" от 7 марта 2019 года N 17дсп.
Ссылаясь на тот факт, что решение работодателя о прекращении Бойцову А.А. допуска к государственной тайне с последующим увольнением незаконно, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 21 марта 2019 года N 46-к; признать незаконным решение о прекращении допуска к государственной тайне, оформленное приказом N 17дсп от 7 марта 2019 года; восстановить допуск Бойцова А.А. к государственной тайне; восстановить Бойцова А.А. на работе в прежней должности начальника Брянского районного управления АО "Транснефть-Дружба"; взыскать с АО "Транснефть-Дружба" в пользу Бойцова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 марта 2019 года по день вынесения решения суда; взыскать с АО "Транснефть-Дружба" в пользу Бойцова А.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу от генерального директора АО "Транснефть-Дружба" Богомолова О.В. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Брянский областной суд, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать и дать оценку документам, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, а именно: выписку из номенклатуры должностей работников АО "Транснефть-Дружба", подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, карточку (форма1) на Бойцова А.А., уведомление УФСБ России по Брянской области о прекращении Бойцову А.А. допуска к государственной тайне.
В судебном заседании представители ответчика АО "Транснефть-Дружба" Хлыщенко И.Н. и Сподобцев А.И. заявленное ходатайство поддержали, указав, что в названных документах содержатся сведения, имеющие гриф секретности "секретно".
Представитель истца Бойцова А.А. Шапова А.А. возражала против передачи дела по подсудности, считая, что необходимости в исследовании указанных документов не имеется.
В судебное заседание истец Бойцов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении в свое отсутствие не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, мнение старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Дружининой А.М., полагавшей ходатайство о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Брянский областной суд подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В развитие положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Как усматривается из материалов дела, Бойцов А.А. состоял в трудовых отношениях с АО "Транснефть-Дружба".
В соответствии с приказом АО "Транснефть-Дружба" от 21 марта 2019 года N 46-к Бойцов А.А. уволен 21 марта 2019 года по п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением допуска к государственной тайне.
Согласно правовой позиции ответчика, изложенной в ходатайстве о передаче дела по подсудности, на предприятии разработана "Номенклатура должностей работников АО "Транснефть-Дружба", подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне", которая имеет гриф секретности "секретно", кроме того, указанную степень секретности имеют и карточка формы 1 и уведомление УФСБ России по Брянской области о прекращении Бойцову А.А. допуска к государственной тайне.
Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010 года N 63 утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.
В силу п. 5 указанной Инструкции оформление гражданам допуска к государственной тайне осуществляется по месту работы (службы).
Перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (форма 3). Номенклатура должностей разрабатывается режимно-секретным подразделением организации и подписывается его руководителем (пункты 19-20). Номенклатура должностей в 2 экземплярах направляется организацией, территориально обособленным подразделением на согласование в орган безопасности по месту их расположения (пункт 22).
Согласно п. 24 Инструкции номенклатура должностей хранится в режимно-секретном подразделении.
Подготовка материалов для оформления допуска граждан к государственной тайне осуществляется кадровыми подразделениями (работниками, ведущими кадровую работу) организации.
Направлять граждан в режимно-секретные подразделения и органы безопасности по вопросам, связанным с оформлением допуска к государственной тайне, запрещается (пункт 27).
В силу п. 36 Инструкции карточки (форма 1) хранятся в режимно-секретном подразделении вместе с копиями трудового договора (контракта) или расписками, содержащими обязательства граждан по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне (форма 2).
Из ответа на судебный запрос УФСБ России по Брянской области от 22 мая 2019 года N 85/7/4/3 следует, что АО "Транснефть-Дружба" имеет лицензию на право осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (серия ГТ N, регистрационный N от 9 декабря 2016 года, сроком действия до 8 декабря 2021 года). Степень секретности разрешенных к использованию сведений "секретно".
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что для правильного рассмотрения дела необходимо истребование и представление в суд доказательств, содержащих сведения о государственной тайне, касающихся возникших между сторонами правоотношений и оснований их прекращения, суд находит ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Брянский областной суд подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 26, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Бойцова А.А. к Акционерному обществу "Транснефть-Дружба" о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе на рассмотрение по подсудности в Брянский областной суд (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59).
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка