Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 июня 2017 года №2-934/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 2-934/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Петроченко А.М., с участием истца Мехедовой Г.В., представителя истца - Седачева А.В., ответчика Евстратовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехедовой Г.В. к Евстратовой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мехедова Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ... передала Евстратовой О.В. по договору займа денежную сумму в размере < данные изъяты> рублей на срок до ... .
... Мехедова Г.В. передала Евстратовой О.В. по договору займа денежную сумму в размере < данные изъяты> рублей на срок до ... .
Поскольку ответчик не возвратил денежные суммы по договорам займа в установленные сроки, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 490000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ... ответчик возвратил ей в счет погашения договора займа < данные изъяты> руб. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договорам займа от ... и ... в сумме < данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, в соответствии со ст. 890 ГК РФ, в < данные изъяты> проценты за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере < данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> руб.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным доводам, просили их удовлетворить.
Ответчик Евстратова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд снизить размер, подлежащих взысканию расходов на представителя, полагая их завышенными.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из представленных истцом расписок, ... Мехедова Г.В. передала Евстратовой О.В. по договору займа денежную сумму в размере < данные изъяты> рублей на срок до ... ; ... Мехедова Г.В. передала Евстратовой О.В. по договору займа денежную сумму в размере < данные изъяты> рублей на срок до ... .
В судебном заседании Мехедова Г.В. пояснила, что на неоднократные требования возвратить полученные по договорам от ... и ... денежные средства ответчик отвечает отказами. ... ответчик возвратил ей в счет погашения договора займа 1000 руб., таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом по двум договорам займа составляет < данные изъяты> руб.
Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика перед истцом или несоответствие ее заявленному размеру, Евстратовой О.В. не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование Мехедовой Г.в. к Евстратовой О.В. о взыскании суммы долга по договорам займа от ... и ... в размере < данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом по договору от ... за период с ... по ... и по договору от ... за период с ... ... составил < данные изъяты>.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за несвоевременный возврат долга по договору займа от ... за период с ... по ... , а также по договору от ... за период с ... по ... , в общей сложности, < данные изъяты>.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, принятии признания иска ответчика в указанной части, удовлетворении его в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от ... и ... в сумме < данные изъяты> руб., процентов за пользование займом, в соответствии со ст. 890 ГК РФ, в размере < данные изъяты>., процентов за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере < данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из совокупности приведенных норм права, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от ... , расписка к договору от ... , согласно которой истцом оплачено по договору от ... представителю Седачеву А.В. < данные изъяты> руб.
Указанные документы приняты судом в качестве допустимых доказательств по заявленному требованию.
Изучив материалы дела, оценив объем оказанных представителем услуг, включивших в себя оказание консультационных услуг, составление уточненного искового заявления и участия в одном судебном заседании суда первой инстанции, с учетом сложности данной категории дел, а также, принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскании расходов на представителя в размере < данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере < данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мехедовой Г.В. к Евстратовой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Евтратовой О.В. в пользу Мехедовой Г.В. сумму долга по договорам займа от ... и ... в сумме < данные изъяты>., проценты за пользование займом, в соответствии со ст. 890 ГК РФ, в размере < данные изъяты>., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере < данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 30.06.2017 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка