Решение от 19 июня 2014 года №2-934/2014

гр. дело № 2-934/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «19» июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Юдиной О.И.,
 
    при секретаре Береговой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Л. А. к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постникова Л.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy в ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1 под управлением водителя Е и автомобиля Авто2 под управлением водителя П, в результате которого принадлежащий на праве собственности Постниковой Л.А. автомобиль Авто2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». При обращении в страховую компанию ей было выплачено страховое возмещение в размере .... Полагая, что выплаченная сумма значительно занижена в части страхового возмещения по данному страховому случаю, истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика М стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2 с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет ...., стоимость услуг эксперта ... руб. В связи с недополученной суммой страхового возмещения ответчик обязан выплатить ей неустойку в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Бездействием страховой компании ей причинен моральный вред.
 
    В заявлении к суду истец Постникова Л.А. просила взыскать с СОАО «ВСК» недополученное страховое возмещение - ...., неустойку - ...., стоимость услуг эксперта - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб.
 
    В ходе рассмотрения дела исковые требования представителем истца Кузнецовой О.А. уточнялись.
 
    В судебное заседание истец Постникова Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Кузнецова О.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Постниковой Л.А. неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, мотивируя тем, что в остальной части требования истца удовлетворены были ответчиком в добровольном порядке.
 
    Представитель СОАО «ВСК» Метелькова Е.Н. иск не признала.         
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Судом установлено, что dd/mm/yy в ..., по вине водителя автомобиля Авто1 Е произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий на праве собственности Постниковой Л.А. автомобиль Авто2 получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Е застрахована в СОАО «ВСК». Страховой полис №, срок действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy г.
 
    На основании заявления истца, СОАО «ВСК» выплатило ей страховое возмещение в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy г.
 
    Поскольку Постникова Л.А. с суммой выплаченного страхового возмещения не согласилась, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась к эксперту М, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2 с учетом износа заменяемых деталей в размере ...
 
    В ходе рассмотрения данного дела, СОАО «ВСК» дополнительно произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме ...., а также стоимость услуг эксперта - ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., по оплате нотариальной доверенности - ... руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy г.
 
    Таким образом, на момент вынесения решения, ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, возмещению расходов по оплате услуг эксперта и судебных расходов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, с учетом положений приведенного выше Закона, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме ... руб. На увеличении объема исковых требований представитель истца в судебном заседании не настаивала.
 
    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, правоотношения, возникающие из договора обязательного страхования транспортного средства в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена ответчиком не в полном объеме, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нарушения прав потребителя, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание, что выплата неустойки истцу на момент рассмотрения дела не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет ... руб.
 
    Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Постниковой Л. А. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья                                                                                                           Юдина О.И.