Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-934/2014
Дело № 2-934/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Губка Н.Б.
при секретаре Маткевич И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Гырля Е.В. о взыскании убытков в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гырля Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса.
В обосновании заявленных требований указав на то, что между ООО «Росгосстрах» и М.Е.Я. был договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ДАТА наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля страхователя «НОМЕР», регистрационный знак НОМЕР под управлением ответчика и автомобилем «Тойота», регистрационный знак НОМЕР, под управлением Е.С.Ю. В момент ДТП водитель Гырля Е.В. использовала транспортное средство в период не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с наступлением страхового случая страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 60913 рублей 38 копеек. Полагают, что имеются основания для взыскания с ответчика убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в вышеуказанном размере, а также расходов по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и М.Е.Я. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств автомобиля «ВАЗ НОМЕР» регистрационный знак НОМЕР на период с ДАТА по ДАТА (л.д.6). Лицами, допущенными к управлению являются М.Е.Я. и М.И.Н.
ДАТА в 20 часов 55 минут у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля страхователя «НОМЕР», регистрационный знак НОМЕР под управлением ответчика и автомобилем «Тойота», регистрационный знак НОМЕР, под управлением Е.С.Ю., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8, л.д.8 оборотная сторона).
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии Гырля Е.В. нарушила п. 8.1 ПДД РФ.
ДАТА Е.С.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7).
На основании акта осмотра транспортного средства от ДАТА (л.д.10-11) было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, размер которого с учетом износа составил 13521 рубль 20 копеек.
Не согласившись с указанным размером ущерба Е.С.Ю. обратился в суд Центрального района г. Челябинска за выплатой страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Челябинска с истца в пользу Е. в счет возмещения ущерба было взыскано 47392 руб.18 коп.(л.д.18-19).
Платежными поручениями НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА истцом Е. перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП от ДАТА (л.д.23,24).
В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДАТА N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДАТА N40-ФЗ), договор ОСАГО- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДАТА N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку Гырля Е.В. при управлении транспортным средством не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор обязательного страхования заключен при условии использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями М.Е.Я., М.И.Н., истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение по договору страхования транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, то с неё в пользу истца подлежит взысканию выплачено страховое возмещение в размере 60913 рублей 38 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2027 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,223 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Гырля Е.В. о взыскании убытков в порядке регрессных требований удовлетворить.
Взыскать с Гырля Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение убытков 60913 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2027 рублей 40 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Судья п/п Н.Б. Губка
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н. Б. Губка
