Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-934/2014
Дело № 2-934/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2014 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Курмаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Шевчук В.Н. к Шевчук В.Н. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Шевчук В.Н. обратилась в суд с данным иском, указывая, что Постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Шевчук В.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании применения амнистии. При этом гражданский иск истицы оставлен без рассмотрения. Ссылаясь на то, что Шевчук В.Н. нанес ей побои, причинившией ей физические страдания: у нее по настоящее время сильные боли во всем теле, болит плечевой сустав, шея, голова, повышается артериальное давление, ответчик публично унизил ее человеческое достоинство, она находится в стрессовом состоянии, ей необходимо восстановить выбитый зуб и протез, просит взыскать с Шевчук В.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Шевчук В.Н. и ее представитель Шевчук М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, основывая свои доводы на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. При этом представитель истицы пояснил, что ответчику разъяснялись последствия применения акта об амнистии, с чем последний был согласен.
Ответчик Шевчук В.Н. и его представитель Шевчук Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали. При этом, ответчик пояснил, что Шевчук В.Н. он не избивал и заявленные требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными. Представитель ответчика, кроме того, пояснила, что Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года № 3503-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии в связи с 20 летием принятия Конституции РФ», предусматривает, что лица, подпадающие под действие амнистии обязаны возместить вред, причиненный в результате противоправных действий, если их вина доказана в ходе судебного разбирательства, однако, Шевчук В.Н. в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ не признан виновным. Кроме того, отсутствуют доказательства виновности ответчика в причинении побоев истице, судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика Шевчук В.Н. не были допрошены свидетели, не исследованы письменные доказательства по делу. Ссылается на судебно – медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым повреждения Шевчук В.Н. не расцениваются, как вред здоровью.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шевчук В.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за причинение им ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по <адрес> потерпевшей Шевчук В.Н. нескольких ударов руками в область лица, сломав зуб, в область предплечья, рук, причинив побои, руками сдавливал шею, вырвав клок волос, прекращено на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20 – летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД.
Шевчук В.Н., не согласившись с данным постановлением подала на него апелляционную жалобу.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шевчук В.Н. удовлетворена. Постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевчук В.Н. изменено. За Шевчук В.Н. признано право на удовлетворение заявленных исковых требований о компенсации причиненного ей морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей и данный вопрос о размере компенсации морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы Шевчук В.Н. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, два кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья. Всего обнаружено 3 повреждения. Эти повреждения образовались при действии тупых предметов. Давность образования около 5-7 суток от момента судебно-медицинского освидетельствования, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений, изложенные в исследовательской части. Данные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика и его представителя о том, что он не был признан виновным, в связи с чем не должен возмещать моральный вред, основан на неверном толковании закона.
При этом, в силу п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
Таким образом, ответчик Шевчун В.Н. обязан возместить причиненный истице Шевчук В.Н. моральный вред.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер физических и нравственных страданий Шевчук В.Н., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Шевчук В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> пользу Шевчук В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовление 08.05.2014 года.
Судья М.А.Горланова
