Решение от 22 мая 2014 года №2-934/2014

    Дело № 2-934/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Муртазиной Л.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности кредитному договору, указав, что 16 мая 2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО13 заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № согласно которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом – № годовых, подлежащая возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно выписке по счету ФИО15 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО16. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>., неустойка и штрафы – <данные изъяты>, которые просят взыскать в принудительном порядке, возмести судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО17. суду пояснила, что 22 декабря 2010 года она зарегистрировала брак с Э.Ю. и на данный момент у нее фамилия ФИО18. С заявленными исковыми требованиями не согласна, банк выдал ей оформленную на ее имя банковскую карточку, с которой она сняла только <данные изъяты>, остальную сумму с карточки снял ее муж. Возможности возвратить кредит не имеет, т.к находится в декретном отпуске и не имеет заработка, на ее иждивении трое несовершеннолетних детей, в связи с чем просит снизить размер неустойки. Кроме того, считает, что истец незаконно удерживал с нее комиссию за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> и на данный момент предъявлены требования о взыскании комиссии. Просит признать в данной части договор недействительный как противоречащий закону и отказать в иске в данной части.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 16 мая 2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО19., после регистрации брака фамилия ФИО20, было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № согласно которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО21 денежные средства в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом – № годовых.
 
    Согласно выписки из лицевого счета ответчика, после получения кредита ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты>, которые истцом распределены на погашение основного долга на сумму <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> и выплата комиссии за обслуживание текущего счета <данные изъяты>., итого на сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 16.01.2014г. ФИО22 по кредитному соглашению от 16.05.2013 года № составила в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка и штрафы – <данные изъяты> и комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд считает, что начисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, так как оплата ответчиком производилась, но прекращена по уважительным причинам в связи с отсутствием заработка, а потому подлежит снижению до <данные изъяты>. Кроме того ответчица имеет на иждивении троих малолетних детей, заработка не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Пунктом 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями установлена обязанность клиента уплачивать комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в размере, указанном в Анкете-заявлении (№ от суммы кредита).
 
    Довод ответчика о незаконном взыскании комиссии за обслуживание счета, подлежит принятию судом, поскольку в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. Таким образом, необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Указанная обязанность возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.
 
    Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
 
    На основании вышеизложенного условия договора, устанавливающие комиссии за открытие ссудного счета, и его обслуживание является недействительными, с момента их заключения.
 
    Истцом суду представлена справка по Кредиту наличными ФИО23. по состоянию на 22.02.2014 года, согласно которой со счета ФИО24. была снята сумма в размере <данные изъяты>., как комиссия за обслуживание текущего счета, которая подлежит зачету как оплата основного долга, а требование в части взыскания комиссии за обслуживании счета на будущее в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойка – <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>.
 
    Требования о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как в данной части договора сделки является ничтожной.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО26 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 16.05.2013 года в размере <данные изъяты>., (в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 27.05.2014 года в 17-10 часов.
 
    Судья Е.Н. Проскурякова