Решение от 06 мая 2014 года №2-934/2014

    Дело № 2-934/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г.Гусь-Хрустальный 06 мая 2014 года
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала – Владимирское отделение № ОАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») к Лаптевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лаптевой С.Б. был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику кредит на срок по <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основанного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий объем задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>., которую просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России», а также просят взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Лаптева С.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила. Каких-либо ходатайств от нее не поступило.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В заявлении истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и Лаптевой С.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Лаптевой С.Б. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., с уплатой <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.1.1 данного кредитного договора, Лаптева С.Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредитов и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В силу п. 4.2.3 договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата сумму задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.
 
    В нарушении условий вышеуказанного кредитного договора Лаптева С.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допускает просрочку платежей по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, с которым суд соглашается (л.д.№).
 
    На требование истца о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ответчик не реагирует, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.
 
    Поскольку Лаптева С.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, она должна досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов и с нее подлежит взыскания вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
 
    При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лаптевой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Лаптевой ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья А.П.Андреева