Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-934/2014
№ 2-934/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск «06» мая 2014 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.,
при секретаре Саликовой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарь Е.А. к Открытому акционерному обществуНациональный банк «ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с требованиями к ОАО НБ «ТРАСТ» о применении последствий недействительности пунктов 2.8 и 2.16 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком. Свои требования истец мотивирует тем, что по условиям кредитного договора с неё ежемесячно удерживалась комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы займа, что составляло <данные изъяты>. в месяц и единовременно комиссия в сумме <данные изъяты> рублей за зачисление кредитных средств на счет. Всего было выплачено <данные изъяты>. Истец просит вернуть указанные суммы, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Телефонограммой от 06 мая 2014 г. сообщила, что 29 апреля 2014 г. от ОАО НБ «ТРАСТ» получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и распорядилась ими.
Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Предоставил суду письменные возражения, где просит дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что по кредитному договору истцом были уплачены суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за зачисление средств на счет в размере <данные изъяты> рублей. Однако эти суммы были возвращены заемщику путем перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке «ТРАСТ» после поступления от него письменной претензии, т.е. требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке. В связи с чем, полагает, что для взыскания удержанных сумм комиссий и штрафа оснований не имеется. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до разумных пределов. Причинение истцу морального вреда не подтверждено доказательствами, в связи с чем, оснований для его компенсации у суда не имеется.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чеботарь Е.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Согласно п. 2.8 указанного договора заемщиком уплачивается комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% ежемесячно, а согласно п. 2.16 заемщик обязан оплатить единовременно комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в своих письменных возражениях, поступивших в суд 16 апреля 2014 г., фактически признал требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выплатив в добровольном порядке суммы удержанных комиссий. Из чего следует, что ответчиком не оспаривается ничтожность п. 2.8 и п. 2.16 указанного выше кредитного договора. В связи с чем, указанный факт суд считает установленным, признанным стороной.
Факт уплаты истцом сумм комиссий подтверждается Выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.
Выпиской из лицевого счета и копией мемориальных ордеров подтверждается факт возврата истцу комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за зачисление средств на счет в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возврате ей сумм удержанных комиссий. Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ от ОАО НБ «ТРАСТ» истец получила от банка денежные средства и распорядилась ими.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку денежные средства получены ответчиком неправомерно, пользовался он ими до 07 апреля 2014 г., то истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Предоставленным суду письменным расчетом процентов подтверждаются доводы истца о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля.
Так как представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не предоставлен, суд считает возможным согласиться с данным расчетом. Расчет выполнен арифметически верно. Заявленную истцом сумму суд считает разумной, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушение прав истца, как потребителя услуг банка по предоставлению кредита заключается в том, что ему была навязана не предусмотренная законом обязанность по внесению комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление средств на счет по кредитному договору, что повлекло убытки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым установить размер компенсации, равным <данные изъяты> рублей.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует <данные изъяты> рублей.
Доводы возражений представителя ответчика о том, что требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке, суд во внимание не принимает, поскольку после обращения истца в суд были удовлетворены требования потребителя лишь в части возврата сумм комиссий., требования истца о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены не были.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Чеботарь Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Чеботарь Е.А. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд.
Судья Г.А. Жирова
