Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-934/2014
Дело №2-934/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года гор.Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маматюк А.В. об оспаривании действий МИФНС РФ №___ по Приморскому краю о взыскании транспортного налога,-
УСТАНОВИЛ:
Маматюк А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МИФНС РФ №___ по Приморскому краю о взыскании транспортного налога, в котором указал, что решением <данные изъяты> года принятым по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к нему о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на предмет залога – принадлежащий ему грузовой автомобиль марки <данные изъяты> Решением суда был определен способ реализации в виде проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключенного между ним и <данные изъяты> договора залога движимого имущества, приобретаемого в будущем №___ от <Дата> п.6.1 залогодержатель в лице Банка имеет право обратить взыскание на заложенное имущество и согласно п.8.2 договора залога он как залогодатель лишается права распоряжаться заложенным имуществом с момента подписания договора. Решение <данные изъяты> вступило в законную силу <Дата>. Автомашина передана <данные изъяты> и находится у него. Не смотря на это на его адрес приходят извещения на оплату транспортного налога. Считает, что МИФНС РФ №___ по Приморскому краю незаконно и необоснованно предъявляет к нему требования о взыскании транспортного налога, так как машина находится во владении Банка. На основании изложенного, просит признать его заявление обоснованным, признать незаконным решение МИФНС РФ №___ по Приморскому краю о взыскании с него транспортного налога, обязать МИФНС РФ №___ по Приморскому краю устранить допущенное нарушение его прав, а именно требование о взыскании транспортного налога предъявлять владельцу транспортного средства - <данные изъяты>
В судебном заседании заявитель Маматюк А.В. доводы заявления поддержал, по основаниям в нем изложенным.
Представитель МИФНС РФ №___ по Приморскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, с доводами заявителя не согласилась, ссылаясь на ст.357 Налогового кодекса РФ, пояснила, что налоговая инспекция правомерно выставляет Маматюк А.В. требования об уплате транспортного налога, поскольку именно за данным лицом зарегистрировано транспортное средство.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с доводами заявителя не согласен в полном объеме, так как удовлетворение судом <Дата> требования банка об обращении взыскания на транспортное средство и вступление решения суда в законную силу не означает прекращение права собственности Маматюк А.В. в отношении указанной автомашины, которая зарегистрирована на заявителя. Указанным решением был определен способ реализации транспортного средства в виде проведения публичных торгов, порядок проведения которых установлен Гражданским кодексом РФ, а также законодательством РФ об исполнительном производстве. По указанному делу торги не проводились, банк не принимал на свой баланс указанное имущество и не оформлял право собственности на него, так как ему не направлялось предложение об оставлении имущества за собой. Исполнительное производство, возбужденное по делу не прекращено. На основании изложенного, поскольку <данные изъяты> не является владельцем транспортного средства, в связи с чем не может быть признан в соответствии с налоговым законодательством плательщиком транспортного налога, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявление Маматюк А.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право граждан на обжалование в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст.363 Налогового Кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
В соответствии с частью первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
Признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 Кодекса налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России предусмотрено, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных этими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами.
Согласно информации представленной МОГТО и РАС ГИБДД №___ <адрес>, автомобиль <данные изъяты> №___, с <Дата> зарегистрирован на Маматюк А.В., <Дата> года рождения.
При таких обстоятельствах, действия МИФНС РФ №___ по Приморскому краю по начислению и выставлению требований об уплате транспортного налога на указанное транспортное средство его владельцу Маматюк А.В., суд признает правомерными.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, так как по делу заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении МИФНС РФ №___ по Приморскому краю его прав и свобод.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Маматюк А.В. об оспаривании действий МИФНС РФ №___ по Приморскому краю о взыскании транспортного налога, отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Маматюк А.В. об оспаривании действий МИФНС РФ №___ по Приморскому краю о взыскании транспортного налога, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 02 июня 2014 года.
Судья Литвишко Е.В.
