Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-934/2014
Дело № 2-934/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 16 мая 2014 года гражданское дело по иску Читинского природоохранного межрайонного прокурора, в защиту неопределенного круга лиц, субъекта РФ – Забайкальского края в лице Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, к ООО «Инновация» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить отчеты,
установил:
прокурор Железнодорожного района г.Читы обратился в Железнодорожный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ООО «Иновация» в Министерстве природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края (далее – Министерство) зарегистрировано как пункты приема и отгрузки древесины, находящиеся в Забайкальском крае: ... (карта постановки на учет №... от ...); г. ... (карта постановки на учет №... от ...) и ... (карта постановки на учет №... от ...). Ответчик ООО «Иновация» не предоставило в Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края отчеты о принятой, переработанной отгруженной и реализованной древесины (с ... года, с ноября 2011 года и ... года по настоящее время) по указанным пунктам не предоставлялись, данный факт подтверждается информацией Министерства от ... №... и объяснениями генерального директора ООО «Инновация» А.В. Б. от .... Отсутствие указанных отчетов нарушает требования ст. 2 Закона Забайкальского края от 195 от 01.087.2009 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края» и ст. 6 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», следовательно, не сдача отчетов по пунктам приема и отгрузки древесины ООО «Инновация» препятствует в полном объеме осуществить Министерством возложенные на него функции по охране окружающей среды и природопользованию, и обеспечить гарантированное ст. 42 Конституции РФ гражданам Забайкальского края право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Просит суд:
1. Признать бездействие ООО «Инновация» в части не предоставления отчетов по пунктам приема и отгрузки древесины, расположенных по адресам в Забайкальском крае: ...; ... и ... в Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края;
2. Обязать ООО «Инновация» предоставить ежемесячные отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине с ... г по настоящее время по пункту приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: ... (карта постановки на учет №... от ... г.) в Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда;
3. Обязать ООО «Инновация» предоставить ежемесячные отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине с ... г по настоящее время по пункту приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: Забайкальский край, ... (карта постановки на учет №... от ... г.) в Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда;
4. Обязать ООО «Инновация» предоставить ежемесячные отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине с ... г по настоящее время по пункту приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: ... (карта постановки на учет №... от ... г.) в Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда;
5. Обязать ООО «Инновация» в случае не предоставления отчетности в Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снять с учета в Министерстве и прекратить деятельность на пунктах приёма и отгрузки древесины, находящихся в ... (карта постановки на учет №... от ... г.); ... (карта постановки на учет №... от ... г.) и ... (карта постановки на учет №... от ... г.).
В судебном заседании прокурор Ремезов А.О. подал заявление в письменной форме об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.
Ответчик ООО «Инновация» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, в отсутствие его представителя не просило, как и не просило об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо – Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном до судебного заседания заявлении в письменной форме также указало об исполнении ООО «Инновация» обязанности по предоставлению отчетов о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, заявление прокурора об отказе от иска, суд приходит к следующему.
С учетом положений ст. 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, вправе отказаться от иска. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что отказ прокурора от иска в рамках настоящего дела связан с добровольным исполнением до судебного заседания ООО «Инновация» требований по предоставлению отчетов о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине, а также на основании того, что ООО «Инновация» закрыло пункты приема и отгрузки древесины.
Отказ прокурора от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, из содержания которого следует, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Представителем Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края К.В. Дзасоховым подано заявление, в котором указано, что ООО «Инновация» исполнило обязанность по предоставлению отчетов о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине и оснований для понуждения к этому в настоящее время не имеется.
С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен прокурором в пределах прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, в установленной процессуальной форме, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и принятия отказа судом, выражающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Читинского природоохранного межрайонного прокурора от иска в защиту неопределенного круга лиц, субъекта РФ – Забайкальского края в лице Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края к ООО «Инновация» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить отчеты.
Производство по гражданскому делу по названному иску прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е.А. Алёкминская
