Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-934/2014
2-934/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Михайловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 7 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Урбановичус Е.Н. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Альфа - Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным заявлением, просит взыскать с ответчика Урбановичус Е.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Исковое заявление поступило в суд посредством почтовой связи. Приложенные к исковому заявлению документы представлены суду в копиях, заверенных специалистами банка.
Дело назначалось к слушанию на 3 марта и 7 апреля 2014 года. Представитель истца, извещённый о слушании дела, в суд не явился.
Содержащееся в исковом заявлении указание представителя истца, что в случае его неявки против рассмотрения дела по существу, в том числе в порядке заочного производства, он не возражает, не может быть принято судом в качестве одного из оснований для такового, поскольку невозможность явки в суд должна подтверждаться документально в каждом отдельном назначенном судебном заседании.
К указанным судебным заседаниям подлинники письменных доказательств суду представлены не были.
В соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Обстоятельства, которые подтверждаются только копией документа, не являются доказанными. Копии документов заверяются нотариусом, заверка копии документа стороной по делу не является надлежащей. В то же время, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований.
Ответчик Урбановичус Е.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.
В соответствии с требованиями абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Урбановичус Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.Г. Синьковская
