Решение от 10 июня 2013 года №2-934/2013

Дело № 2 - 934/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    « 10» июня 2013 г.                                                                             г.Рассказово.
 
        Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,
 
    при секретаре Гладышевой Т.А.,
 
    с участием истца Есиковой А. М.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиковой А. М. к администрации Котовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица постоянно с дд.мм.гггг. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится данная квартира, ранее принадлежал колхозу <данные изъяты>, реорганизованный впоследствии в <данные изъяты>, а позже в <данные изъяты>». <данные изъяты>» признан банкротом, жилищный фонд социального назначения подлежал передаче в муниципальную собственность. В настоящее время на базе <данные изъяты>» создано ООО «Малком-Агро», которому не принадлежит жилищный фонд, в том числе занимаемая истцом квартира. Вопрос о передаче жилого фонда на баланс сельсовета решён не был и до настоящего времени указанная квартира нигде не числится, не имеет собственника. В соответствии со справкой Котовского сельсовета <адрес> квартира на балансе сельсовета не состоит, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанную квартиру отсутствует. Истица полагает, что, согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» у неё возникает право на бесплатную передачу в её собственность занимаемого ей жилого помещения, но поскольку разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истица обратилась в суд с иском к администрации Котовского сельсовета, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 40,90 кв.м., жилой 23,40 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Есикова А.М. на иске настаивает, пояснив вышеизложенное.
 
            Представитель ответчика администрации Котовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску нет.
 
    Представитель третьего лица ООО «Малком-Агро» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо уведомлено надлежащим образом, возражений на иск не представлено.
 
             Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Возражений на иск третьим лицом не представлено.
 
        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц.
 
         Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          Ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.
 
        Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от дд.мм.гггг с последующими изменениями и дополнениями граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения в собственность.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Котовского сельсовета <адрес> № от дд.мм.гггг жильё <данные изъяты> было принято на баланс Котовского сельского Совета с последующей приватизацией, в том числе квартира по адресу: <адрес>.
 
    Вместе с тем, согласно справке администрации Котовского сельсовета от дд.мм.гггг № на балансе администрации Котовского сельсовета указанная квартира не состоит.
 
    В техническом паспорте на квартиру по указанному адресу, составленном по состоянию на дд.мм.гггг, сведения о собственнике квартиры отсутствуют. Согласно уведомлению от дд.мм.гггг в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
 
         Таким образом, поскольку в настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира не относится ни к муниципальному, ни к государственному, ни к ведомственному жилому фонду, истица лишена права приобрести в собственность в порядке приватизации жильё, что ущемляет её права.
 
         Суд полагает возможным восстановить право истицы на приватизацию, признав за ней право собственности на квартиру, в которой она проживают, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».
 
            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Признать за Есиковой А. М., дд.мм.гггг года рождения право собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью 40,90 кв.м., в том числе жилой площадью 23,40 кв.м.
 
        Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Есиковой А.М. на указанную квартиру.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
          Судья: /подпись/                                                   Л.Г.Безукладова.