Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-934/14
Дело № 2- 934/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
федерального судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.,
с участием представителя истца Самылиной В.И., ответчика Ефимова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самылина В.И. к Ефимову А.С., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Самылин В.И. обратился в суд с иском к Ефимову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что 17 июля 2013г. в 03 часа на ул.... у дома № ... в г.Сарове водитель Ефимов А.С., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «S.», гос.номер №, не справился с управлением и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Q., гос. номер №. Вина Ефимова А.С. подтверждается определением инспектора ДПС УВД г.Саров от 17.07.2013г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец восстановил поврежденный автомобиль за счет личных средств. Согласно Акту выполненных ремонтных работ и квитанций на приобретение запасных частей, расходы истца по ремонту автомобиля составили 45 190 рублей. Ответчик отказался возмещать ущерб.
Истец просит суд взыскать с ответчика Ефимова А.С. в свою пользу в счет возмещения ущерба 45190 рублей, за аренду автомобиля 12000 рублей, неустойку в размере 3604 руб.17коп., госпошлину в размере 2713 руб.83коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», так как гражданская ответственность Ефимова А.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Ефимов А.С. иск не признал.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, более двух в размере 160000 рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 17 июля 2013г. в 03 часа на ул.... у дома № ... в г.Сарове водитель Ефимов А.С., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «S.», гос.номер №, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль «Q.», гос. номер №, принадлежащий Самылину В.И.
Вина Ефимова А.С. в совершении ДТП подтверждается определением инспектора ДПС УВД г.Саров от 17.07.2013г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ефимова А.С. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия с 07.05.2013г. по 06.05.2014г.
Согласно представленным документам истец произвел ремонт автомобиля «ВАЗ-111130», гос. номер о683ут52,за счет личных средств. Фактический ремонт автомобиля составил 45190 рублей, что подтверждается соответствующим актом о стоимости выполненных работ, товарными чеками о приобретении запасных частей и деталей.
В ходе судебного разбирательства ответчики не согласились с предъявленным размером ущерба.
По ходатайству ответчика Ефимова А.С. судом была назначена судебная экспертиза.
По заключению эксперта Z.Z.Z № от 29.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.», гос. номер №, 0000.в., с учетом износа узлов и агрегатов, по среднерыночным ценам в Нижегородской области, по факту ДТП, произошедшего 17.07.2013г. составляет 45051 рублей 52 коп.
Данное заключение отвечает требованиям закона, является полным, последовательным, оценка, произведенная оценщиком, определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Каких-либо сомнений в правильности заключения у суда не имеется.
Заключение эксперта сторонами не оспорено.
При определении причиненного истцу ущерба суд принимает за основу указанное заключение эксперта.
Так как ущерб истцу до настоящего времени не возмещен, в силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Самылина В.И. подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма 45051 руб.52 коп.
Поскольку страхового возмещения достаточно для возмещения причиненного ущерба, требования истца к Ефимову А.С. о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Ефимова А.С. убытков в размере 12000 рублей за аренду автомобиля, так как данное требование не основано на законе.
Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в силу следующего в силу следующего.
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного периода страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Как установлено, в досудебном порядке истец в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» не обращался, поэтому требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениям, изложенным в пунктах 46, 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства 28 мая 2014г. ОАО «АльфаСтрахование» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. В адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование» было выслано исковое заявление с приложенными документам. Ответчик направлял в суд возражение на иск.
Однако, до принятия решения страховая компания в добровольном порядке не предприняла каких-либо мер по удовлетворению законных требований истца.
При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 22 526 рублей ( 45051 руб.52 коп.х 50%).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО АльфаСтрахование» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1552 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.
Заявление директора Z.Z.Z о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 4000 рублей подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика Ефимова А.С., который обязался оплатить экспертизу.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам или другие, связанные с рассмотрением дела, возмещаются за счет стороны, заявившей соответствующую просьбу.
Так как до настоящего времени Ефимов А.С. не оплатил экспертизу, с него в пользу Z.Z.Z подлежат взысканию денежные средства в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самылина В.И. к Ефимову А.С., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование в пользу Самылина В.И. в счет страхового возмещения 45051 руб.52 коп., штраф в размере 22 526 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1552 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего 70629 рублей 52 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ефимова А.С. в пользу Z.Z.Z расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Максименко Т.В.
